Ухвала від 13.05.2015 по справі 2-а-992/2010

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2-а-992/2010

УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2010 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та просив оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволені позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 189 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Як вбачається з матеріалів справи апелянт звернувся з апеляційною скаргою після сплину строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримав 24.11.2010 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 01.12.2011 року. Як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує на значне завантаження в роботі.

Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не надав.

За таких підстав, суд апеляційної інстанції не може вважати вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апелянту необхідно надати належні докази на підтвердження підстав для поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду, в зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Суддя: І.О. Грибан

Попередній документ
44179928
Наступний документ
44179930
Інформація про рішення:
№ рішення: 44179929
№ справи: 2-а-992/2010
Дата рішення: 13.05.2015
Дата публікації: 18.05.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: