Справа: № 826/1923/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
12 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.
при секретарі: Гімарі Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року щодо виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації акта , -
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації акта.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки - задоволено частково, а саме: виправлено описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2015р. №826/1923/15 шляхом зазначення в описовій та резолютивній частинах ухвали третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замість помилкового, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). В іншій частинні клопотання - відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки в частині відмови у задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі від 24.02.15р. та у відповідній частині винести нове рішення, про виправлення описки, виправивши назву 3-ої особи на стороні відповідача з Виконавчого органу Київської міської ради на Київську міську державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 00022527).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із Указом Президента України від 24.07.1995 № 640/95 «Про обласні, Київську та Севастопольську міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації» утворено Київську міську державну адміністрацію.
Відповідно до частини 1 статті 10-1 Закону України «Про столицю України - місто герой - Київ» встановлено, що виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.
Таким чином, повноваження виконавчого органу Київської міської ради покладені на Київську міську державну адміністрацію.
Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначена правова позиція підтверджена, рішенням Конституційного Суду України від 25.12.2003 № 21-рп/2003 (справа про особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті Києві).
Відповідно до частини 6 статті 19 Закону України «Про столицю України - місто герой - Київ» місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження виконавчих органів місцевого самоврядування за рахунок бюджету міста та районів. Тобто, Київська міська державна адміністрація, як виконавчий орган Київської міської ради повністю фінансується з бюджету міста Києва, отже заснована на комунальній формі власності і діє відповідно до законів України «Про столицю України - місто герой - Київ», «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про місцеві державні адміністрації».
Відповідно до частини 2 статті 10-1 Закону України «Про столицю України - місто герой - Київ» голова Київської міської державної адміністрації призначається Президентом України в порядку, передбаченому Конституцією та законами України.
Згідно із Указом Президента України від 25.06.2014 № 556/2014 «Про призначення ОСОБА_3 головою Київської міської державної адміністрації» головою Київської міської державної адміністрації призначено ОСОБА_3.
Таким чином, виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) є як органом місцевого самоврядування (виконавчим органом Київської міської ради), так і місцевою державною адміністрацією.
Отже, дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, щодо виправлення назви третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на Київську міську державну адміністрацію, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив третю особу - виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та, в даному випадку, описку не допустив.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись, ст.ст. 2, 3, 169, 160, 199, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур
Судді: О.О. Шостак
І.Л. Желтобрюх
Ухвалу складено у повному обсязі 15.05.2015
.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Желтобрюх І.Л.
Шостак О.О.