Справа: № 826/1253/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
Іменем України
12 травня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівКлючковича В.Ю.,
Собківа Я.М.,
При секретарі судового засіданняВаляєвій Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Мілюти Ліни Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого Мілюти Ліни Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Максименко Лесі Анатоліївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шульги Ірини Юріївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Івашової Ольги Василівни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішень,-
Арбітражний керуючий Мілюта Ліна Василівна та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг» пред'явили позов до Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Максименко Лесі Анатоліївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шульги Ірини Юріївни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Івашової Ольги Василівни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 17870070 від 10.12.2014, №17871089 від 10.12.2014, № 17880290 від 10.12.2014, №17861876 від 10.12.2014, № 17861372 від 10.12.2014 та №17860298 від 10.12.2014.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 10.12.2014 представником Мілютіною Л.В. (Арбітражний керуючий ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг») подано ряд заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо реєстрації права власності) на нерухоме майно: квартира № 123, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 2; квартира № 123, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 2; квартира № 63, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 2; квартира № 55, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 1; квартира № 4, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 1; квартира № 51, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 1.
Рішеннями від 10.12.2014 р. № 17870070, № 17871089, № 17880290, № 17861876, № 17861372, № 17860298 державних реєстраторів прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві відмовлено у державній реєстрації припинення іпотеки на майнові права на квартири №123, №123, №63, №55, №4, №51, що розташовані у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 2.
Підставою для відмови у державній реєстрації припинення обтяжень є наступне: виявлено суперечливі відомості між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.
Позивачі вважають рішення відповідачів про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень незаконними та звернулися до суду з відповідним позовом.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що обґрунтованість та законність дій відповідачем суду доведена, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів погоджується із огляду на наступне.
Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно встановлені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком Кабінету Міністрів України, від 17 жовтня 2013 р. № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (далі - Порядок).
Пунктом 2 Порядку передбачено, що Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус). Орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна; облік безхазяйного нерухомого майна за місцем розташування такого майна. Якщо нерухоме майно розміщене в межах території, на якій діють два і більше органів державної реєстрації прав, державна реєстрація речових прав, облік безхазяйного нерухомого майна проводяться одним з таких органів, що обрані заінтересованою особою або уповноваженою нею особою (далі - заявник). Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії. У разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачено, що державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення,внесення змін до Державного реєстру прав.
Відповідно до статті 26 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обмежень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Згідно пункту 94 Порядку №868, під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав. Державний реєстратор у разі відсутності відомостей у Державному реєстрі прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно використовує реєстраційні дані, які містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), - у разі їх наявності в органі державної реєстрації прав.
В матеріалах справи містяться копії облікових справ за наступними адресами: квартира № 123, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 2; квартира №123, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 2; квартира №63, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 2; квартира №55, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 1; квартира № 4, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 1; квартира № 51, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 1.
Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Соколянським Дмитром Вікторовичем 30.10.2013 року було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловик» на об'єкт незавершеного будівництва, житловий комплекс з підземними паркінгами і об'єктами соціально-побутового та офісного призначення за адресою: м. Київ, проспект Науки, будинок 66-70, підставою виникнення права власності була ухвала Господарського суду м. Києва, серія та номер 44/380-6, видана 06.09.2013 року.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в облікових справах відсутні документи, які б підтверджували виникнення права власності (набувачів) на спірне майно у позивачів.
Підпунктом 1 пункту 20 Порядку № 868 зазначено, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 28 Порядку № 868 державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Згідно з пунктом 51 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим право набувачем.
Як вбачається з матеріалів облікової справи, спірне майно було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловик» на підставі ухвали Господарського суду м. Києва, серія та номер 44/380-6, видана 06.09.2013 року, а тому державними реєстраторами було правомірно прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 17870070 від 10.12.2014, № 17871089 від 10.12.2014, № 17880290 від 10.12.2014, №17861876 від 10.12.2014, № 17861372 від 10.12.2014 та №17860298 від 10.12.2014, в зв'язку із чим відсутні підстави їх скасування.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційні скарги Арбітражного керуючого Мілюти Ліни Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2015 року залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Петрик І.Й.
Судді: Ключкович В.Ю.
Собків Я.М.
.
Головуючий суддя Петрик І.Й.
Судді: Ключкович В.Ю.
Собків Я.М.