"16" квітня 2015 р.справа № 214/267/15-а(2-а/214/53/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кривого рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
У січні 2015 року позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсії з 24.04.2014 року з 3541,63 грн. на 3002,19 грн.; скасувати розпорядження відповідача №811/82 від 06.10.2014 р. про перерахований розмір пенсії; зобов'язати відповідача відновити позивачу нарахування та виплату пенсії з 24.04.2014 р. в сумі 3541,63 грн. відповідно до розпорядження №811/82 від 06.10.2014 року про перерахований розмір пенсії починаючи з 04.11.2013 року.
Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області щодо зменшення ОСОБА_1 починаючи з 24.04.2014 року розміру пенсії з 3541,63 грн. на 3002,19 грн.; скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області №811/82 від 06.10.2014 року про перерахований починаючи з 24.04.2014 року розмір пенсії ОСОБА_1; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області відновити ОСОБА_1 починаючи з 24.04.2014 року нарахування та виплату пенсії в сумі 3541,63 грн. відповідно до розпорядження №811/82 від 06.10.2014 року про перерахований розмір пенсії починаючи з 04.11.2013 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу щодо неврахування до складу середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 при призначенні пенсії винагороди за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання, матеріальної допомоги на оздоровлення, щорічної тарифної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та здійснювати нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної тарифної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань починаючи з 02.09.2013 року, з урахуванням сум, виплачених з 02.09.2013 р. і до змін у відповідному законодавстві.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено частково. Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2014 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання здійснити перерахунок та здійснювати нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за спеціальне звання, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної тарифної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням сум, виплачених з 02.09.2013 р. по 03.11.2013 р. включно та позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині залишено без розгляду. В іншій частині постанову залишено без змін.
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року, розпорядженням 811/02 від 06.10.2014 р. відповідачем здійснено перерахунок розміру пенсії позивача починаючи з 04.11.2013 р. по 23.04.2014 р. в сумі 2998,95 грн.,
З 24.04.2014 р. ОСОБА_1 переведено на пенсію, яку вона отримувала до виконання рішення суду.
Таке рішення відповідач обґрунтував тим, що зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2014 р. №112 та Законом України від 27.03.2014 р. «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» є такими, що припиняють виконання рішення суду.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що опубліковані зміни до постанов Уряду не передбачають зменшення призначеної пенсії державного службовця та зміну норми закону згідно якої позивачу обчислена пенсія
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Згідно ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивачу як державного службовця здійснюється на виконання постанови суду, якою відновлюється порушене відповідачем право пенсіонера на пенсію в більшому розмірі ніж нарахована, тому переведення на пенсію, яку вона отримувала до виконання рішення суду є порушенням її його конституційного права на соціальний захист, оскільки звуження змісту та обсягу цього права, шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається.
Доводи відповідача щодо внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2014 р. №112 та Законом України від 27.03.2014 р. «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки, внесені зміни підлягають застосуванню при призначенні пенсії, а не перерахунку вже призначеної пенсії (крім випадків покращення становища позивача).
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення , а постанову суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: С.А. Уханенко
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: Ю.М. Дадим