ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
12 травня 2015 року м. Київ № 826/7139/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Гарника К.Ю., суддів Добрівської Н.А., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач) в якому просить: визнати незаконними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови позивачу у прийнятті на роботу на посаду начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області; зобов'язати Державну фіскальну службу України видати наказ про призначення позивача на посаду начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області з 06 березня 2015 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
08 травня 2015 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Державній фіскальній службі України вчиняти певні дії, а саме: до вирішення адміністративної справи № 826/7139/15 не заміщати вакантну посаду (не здійснювати призначення на посаду) начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області.
В судовому засіданні 12 травня 2015 року представник позивача підтримав зазначене клопотання.
Представник відповідача проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечив.
Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.
Слід зазначити, що правомірність або не правомірність дій Державної фіскальної служби України щодо не прийняття на роботу позивача на посаду начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області є предметом дослідження в даному провадженні, а відтак, забезпечення позову шляхом заборони Державній фіскальній службі України до вирішення справи призначати інших осіб, окрім позивача, на посаду начальника Головного Управління Державної фіскальної служби України у Харківській області буде фактично вирішенням справи по суті, до постановлення рішення в даній справі, що є неприпустимим та порушує право відповідача на об'єктивний розгляд адміністративної справи.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для зупинення дії спірного рішення.
За таких обставин, керуючись статтями 117, 118, 71, 72, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя К.Ю. Гарник
Судді Н.А. Добрівська
В.А. Кузьменко