м. Черкаси
15 травня 2015 року Справа № 823/1142/15
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши клопотання Черкаської митниці ДФС про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/1142/15 за позовом Черкаської митниці ДФС до територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування висновків акту перевірки та припису,
14.05.2015 р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Черкаська митниця ДФС, в якому просить визнати протиправними та скасувати висновки акту перевірки територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області від 14.04.2015 р. № 23-01-17/004 та припису від 14.04.2015 р. № 23-01-17/004-004.
Одночасно з заявленими позовними вимогами позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 14.04.2015 р. № 23-01-17/004-004, виданого територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
З цих підстав суд вирішив розглянути клопотання Черкаської митниці ДФС про вжиття заходів забезпечення позову негайно після його надходження до суду без повідомлення сторін, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 14.04.2015 р. № 23-01-17/004-004, виданого територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 117 КАС України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам п. 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що одночасно з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову Черкаська митниця ДФС в позовній заяві також ставить питання про визнання протиправним та просить скасувати припис територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області від 14.04.2015 р. № 23-01-17/004-004.
Тобто, вимоги позовної заяви, а також підстави для забезпечення позову носять однорідний характер, та є такими, що спрямовані на настання одного і того ж наслідку.
З огляду на викладене, суд з наявних доказів, що були подані заявником та вимог чиного законодавства не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.
Крім того суд зазначає, що у випадку задоволення заяви позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову фактично вирішується спір без розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, що протирічить принципам законності, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин справи, та є на думку суду неприпустимим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд,
В задоволенні клопотання Черкаської митниці ДФС про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/1142/15 за позовом Черкаської митниці ДФС до територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування висновків акту перевірки та припису - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.М. Гарань