Справа №ЗВ/4582/13
03 лютого 2014 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
державного виконавця: не прибув,
правонаступник стягувача: ОСОБА_1,
боржника: представник ОСОБА_2, розглянувши подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих провадженнях про стягнення
зДержавного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"
на користьОСОБА_3
заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
26.12.2013 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 про заміну сторони зведеного виконавчого провадження з виконання посвідчень комісії по трудових спорах Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" від 28.02.2013 №833, від 26.04.2013 №1046 та від 24.05.2013 №1079 про стягнення з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" на користь ОСОБА_3 заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5144,72грн.
Подання обґрунтоване тим, що стягувач ОСОБА_3 помер 04.01.2013, а ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлого.
Державний виконавець у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
З урахуванням вимог ч.2 ст.264 КАС України суд розглянув подання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності державного виконавця.
У судовому засіданні представник боржника не заперечила проти задоволення подання державного виконавця та заміни сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області перебуває зведене виконавче провадження, до якого входять:
1) ВП№36928130 з виконання посвідчення комісії по трудових спорах Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" від 28.02.2013 №833 про стягнення з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" на користь ОСОБА_3 заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4087,28грн. (а.а.с.7, 10);
2) ВП№37845967 з виконання посвідчення комісії по трудових спорах Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" від 26.04.2013 №1046 про стягнення з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" на користь ОСОБА_3 заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 124,06грн. (а.а.с.5,8);
3) ВП№38336594 з виконання посвідчення комісії по трудових спорах Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" від 24.05.2013 №1079 про стягнення з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" на користь ОСОБА_3 заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 933,38грн. (а.а.с.6,9).
10.12.2013 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області надійшла заява ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни вибулої сторони зведеного виконавчого провадження у зв'язку зі смертю стягувала (а.а.с.11-14).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 помер 04.01.2013, його спадкоємцем згідно зі свідоцтвом про право на спадщину від 25.11.2013 №2-397 є дочка ОСОБА_1 (а.с.11).
Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.01.1999 №606-XIV (далі - Закон №606-XIV), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з ч.5 ст.8 Закону №606-XIV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Частиною 1 статті 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких обставин, слід задовольнити подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача ОСОБА_3 його правонаступником - ОСОБА_1, у наступних виконавчих провадженнях: ВП №36928130 з виконання посвідчення комісії по трудових спорах Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" від 28.02.2013 №833, ВП №37845967 з виконання посвідчення комісії по трудових спорах Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" від 26.04.2013 №1046, ВП №38336594 з виконання посвідчення комісії по трудових спорах Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" від 24.05.2013 №1079.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Дудар О.М.