12 травня 2015 року 12:10м. ПолтаваСправа № 816/75/15-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ясиновського І.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання - Петренко О.В.,
представника позивача - Льопи О.В.,
представника відповідача - Дудника В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -
13 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" (надалі також - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 18 грудня 2014 року № КТ-125000000-0158-2014.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що порушень митного законодавства не вчиняв, у зв'язку з чим рішення відповідача від 18 грудня 2014 року № КТ-125000000-0158-2014 про визначення коду товару, імпортованого позивачем з Республіки Білорусь за умовами контракту №1-16/179 від 30 травня 2013 року, укладеного між позивачем та ЗАТ "Білоруська нафтова компанія", та Додатковою угодою №10-Н від 18 листопада 2014 року до цього Контракту, вважає таким, що не відповідає вимогам Митного кодексу України, оскільки позивач у відношенні спірної партії палива пройшов сертифікацію в Україні та підтвердив відповідність палива для реактивних двигунів марки РТ вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів РТ. Технічні умови". Стверджував, що висновки Служби досліджень хімічної та промислової продукції Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи №142000901-0718 від 11 грудня 2014 року в яких зазначено: "При 210 град. С переганяється 90% об." не є об'єктивними та незалежними, а викликають сумніви в їх достовірності. У зв'язку з цим прийняте Київською митницею ДФС Рішення про визначення коду товару за № КТ-125000000-0158-2014, яким змінено класифікацію імпортованого позивачем товару за УКТ ЗЕД з коду 2710 19 21 00 - "паливо для реактивних двигунів", на код 2710 12 25 00 - "інші", що відноситься до "бензинів спеціальних" в товарній підпозиції "легкі дистиляти", є протиправним та підлягає скасуванню.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
У письмових запереченнях проти позову відповідач зазначив, що на підставі висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 11 грудня 2014 року №142000901-0718, з урахуванням раніше наданих роз'яснень щодо класифікації палива для реактивних двигунів (листи Міністерства доходів і зборів України від 07 серпня 2013 року №14271/7/99-99-24-02-02-17 "Про надання методологічної допомоги з класифікації палива для реактивних двигунів" та від 01 серпня 2013 року №8062/6/99-99-24-02-02-15 "Про класифікацію палива для реактивних двигунів") митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 18 грудня 2014 року № КТ-125000000-0158-2014 зі зміною заявленого коду товару з 2710192100 ("середні дистиляти") на 2710122500 ("спеціальні бензини") згідно УКТ ЗЕД. Вказував на складний випадок класифікації товару та на те, що пальне є специфічним товаром і в залежності від встановлених досліджень шляхом характеристик його можливо класифікувати в тій чи іншій товарній категорії.
Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ТОВ "Кребо Інтернешнл" здійснює господарську діяльність із заправки повітряних суден авіаційним пальним в аеропорті "Бориспіль". Вказана діяльність є сертифікованою, у зв'язку з чим позивач отримав Сертифікат відповідності №КВР-СКО-128-03 від 15 жовтня 2012 року, виданий Державною авіаційною службою України, який засвідчує, що підприємство відповідає вимогам діючих нормативних документів України, які регламентують діяльність цивільної авіації, і має право на діяльність у сфері авіапаливозабезпечення авіаційних перевезень і робіт, у т.ч. постачання, зберігання, підготовка до видачі та видача на заправку в паливозаправні засоби і заправка повітряних суден авіапаливом сортів ТС-1, РТ, JetA-1, злив його з повітряних суден.
30 травня 2013 року між позивачем (покупець) та ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" (продавець) було укладено контракт №1-16/179 (т.1 а.с. 11-29), а 18 листопада 2014 року до вказаного контракту укладена додаткова угода №10-Н, згідно якої ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" зобов'язувалася поставити позивачу паливо для реактивних двигунів марки "РТ" у кількості 500 тонн (+/- 10%) (а.с. 10-32).
На виконання вищевказаного контракту та додаткової угоди позивачу у грудні 2014 року було поставлено паливо загальним обсягом 373,115 тонн.
Митне оформлення вказаного товару здійснено згідно митними деклараціями від 01 грудня 2014 року ІМ 40 ТФ №125120105/2014/329058 та ІМ 40 ДЕ №125120105/2014/329011 (а.с. 39-42) на бланках єдиного адміністративного документа МД-2, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №450, із доповненням МД-6. У графі 31 вказаної декларації товар визначений як "паливо для реактивних двигунів марки РТ, вищого ґатунку, являє собою суміш аліфактивних вуглеводів з домішками ароматичних вуглеводів, середні дистиляти - 90% (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 212 град С. Вага - 373115 кг. Код цього товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) визначений у цій декларації як 2710192100.
01 грудня 2014 року Київська митниця Міндоходів направила до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів запит про проведення досліджень зразків товару, за результатами проведеного експертного дослідження 11 грудня 2014 року експертною установою складено висновок №142000901-0718 (а.с. 109-115), у резолютивній частині якого зазначено: "Отримані результати лабораторних досліджень проби, за визначеними показниками, не відповідають опису товару, зазначеному в графі 31 МД від 01 грудня 2014 року №125120105/2014/329058, за показником "фракційний склад" (зазначено: 90 % об. переганяється при температурі 212 град С, фактично: 90 % об. переганяється при температурі 210 град. С).
18 грудня 2014 року відповідачем прийнято рішення № КТ-125000000-0158-2014, яким змінено класифікацію імпортованого ТОВ "Кребо Інтернешнл" товару за УКТ ЗЕД з коду 2710 19 21 00 - "паливо для реактивних двигунів" на код 2710 12 25 00 - "інші", що відноситься до "бензинів спеціальних" в товарній підпозиції "легкі дистиляти" (а.с. 9).
Не погодившись з вказаними рішенням, позивач оскаржив його до суду.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Надаючи правову оцінку рішенню про визначення коду товару від 18 грудня 2014 року № КТ-125000000-0158-2014, суд виходив з наступного.
Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI, а також положеннями Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.
Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Згідно пункту 1 частини першої статті 336 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.
Відповідно до частини першої статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Відповідно до статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Відповідно до частини четвертої статті 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Згідно з частиною п'ятою цієї ж статті під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
02 березня 2015 року Акредитивний випробувальний центр ДП "НДІННП "МАСМА" на замовлення ТОВ "Кребо Інтернешнл" за результатами проведених досліджень склав протокол випробувань № 56/П-15 зразка продукції: палива для реактивних двигунів марки РТ на відповідність вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Палива для реактивних двигунів РТ. Технічні умови". Висновками вказаного протоколу випробувань встановлено: "Представлений зразок палива для реактивних двигунів марки РТ за визначеними показниками відповідає вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів "РТ". Технічні умови зі змінами №№ 1, 2, 3 (а.с. 151).
Також, матеріали справи містять укладені договори між ТОВ "Кребо Інтернешнл" та Czech Asrlines j.s.c, Національною авіакомпанією "Узбекістон хаво йулларі", Закритим акціонерним товариством "Азербайджан Хава Йоллари", предметом яких є постачання авіаційного палива та видаткові ордери на поставку палива (а.с. 191-220).
У відповідності до частини першої статті 1 Закону України "Про підтвердження відповідності" сертифікація - це процедура, за допомогою якої визнаний в установленому порядку орган документально засвідчує відповідність продукції, систем якості, систем управління якістю, систем екологічного управління, персоналу встановленим законодавством вимогам. Сертифікат відповідності - документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи екологічного управління, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством.
Судом встановлено, що позивач отримав сертифікат відповідності №КВР-СКО-128-03 на спірну партію палива зі строком дії з 15 жовтня 2012 року по 15 жовтня 2015 року (а.с. 8), тим самим позивачу у встановленому порядку було підтверджено відповідність спірної партії палива для реактивних двигунів марки РТ вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів РТ. Технічні умови".
Також, судом встановлено, що листом від 18 грудня 2014 року №2-1-8/10334 позивача було повідомлено, що ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" підтверджує, що в межах додаткової угоди №10-Н від 18 листопада 2014 року до контракту №1-16/179 від 30 травня 2013 року було поставлено паливо для реактивних двигунів. Відповідно до вантажної митної декларації товар відповідає коду 2710 19 21 00 (а.с. 76).
Крім того, судом враховуються дані, викладені у висновку судової товарознавчої експертизи від 05 березня 2015 року: "продукція ВАТ "Нафтан", ввезена за вантажною митною декларацією №ІМ 40 ДЕ 125120105/2014/32011 від 01 грудня 2014 року, як "Паливо для реактивних двигунів марки "РТ", вищого ґатунку, являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з домішками ароматичних вуглеводнів, середні дистиляти - 90 % об. (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 212 град С вага - 373 кг" відповідає вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів "РТ". Технічні умови" зі змінами №1, 2, 3". При температурі 210 град С переганяється 84,5% об'єму (об%) об'єкта дослідження. Температура перегонки 90 об % об'єкта дослідження - 214 град С. Досліджуваний товар (продукція) згідно з УКТ ЗЕД відноситься до коду 2710 19 21 00 "паливо для реактивних двигунів". Проте, остаточний висновок щодо присвоєння коду УКТ ЗЕД не є компетенцією експертної установи. Найменування досліджуваного товару є "паливо для реактивних двигунів "РТ", яке використовується для заправки і дозаправки повітряних суден" (а.с. 152-157).
Посилання відповідача, викладене у доповненнях до заперечень, стосовно невизначення висновками проведеного експертного дослідження відомостей про різницю між температурами, при яких переганяється продукт 5 об. % і 90 об. % не знайшли свого підтвердження, виходячи з наступного.
Відповідно до положень Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 № 584-VII до товарної позиції 2710 віднесено - Нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти: 2710 19 21 00 - паливо для реактивних двигунів.
До цієї товарної категорії включається реактивне паливо керосинового типу. Це реактивне паливо відповідає вимогам Додаткової примітки 2 (c) до цієї групи.
Газохроматографічний профіль реактивного палива керосинового типу, наприклад, найбільш розповсюдженого реактивного палива A-1, властивий нафтопродуктам отриманим з сирої нафти виключно шляхом перегонки (але не будь-яким іншим способом). Довжина ланцюга алканових вуглеводнів (насичених) становить від 10 до 18 атомів вуглецю. Різниця температур перегонки за методом ASTM D 86-87 (перепогоджено у 1972 р.) становить приблизно від 130° C до 300° C. Ароматична складова може становити до 25 % об'єму. Температура у точці спалаху, як правило, перевищує 38° C.
У товарній підпозиції 2710 12 термін "легкі дистиляти та продукти" означає нафтопродукти, 90 об. % або більше яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210° C (згідно з ASTM D 86). У товарній позиції 2710: ... (c) термін "середні дистиляти" (товарні категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210° C і 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250° C (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).
При цьому, для повного та всебічного вирішення даного спору судом з'ясовується чи відповідає імпортнований товар його товарній позиції, а саме - 2710 19 21 00 - паливо для реактивних двигунів, а не його можлива приналежність до інших підпозицій.
Крім того, при з'ясуванні переліку питань для вирішення експертною установою відповідачем не надавалось жодних доповнень чи заперечень стосовно такого переліку, а ухвала, постановлена за результатами задоволення клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, відповідачем не оскаржувалась. Судова експертиза була призначено згідно ухвали від 29 січня 2015 року, а клопотання відповідача про доповнення переліку питань, поставлених на експертизу направлено 11 лютого 2015 року, тобто після призначення судової експертизи в період, коли провадження по справі було зупинено. В судовому засіданні 12 травня 2015 року представником відповідача клопотання про призначення експертизи із переліком питань, які подано відповідачем після призначення експертизи від 29 січня 2015 року - не заявлялося.
Крім того, посилання відповідача на необхідність з'ясування ряду характеристик з метою класифікації імпортованого товару згідно УКТ ЗЕД є необґрунтованими з огляду на наступне.
Зокрема, відповідач зазначав про відсутність у висновку експертизи інформації про різницю перегонки 5 об.% та 90 об.% (включаючи втрати). Однак, вказана характеристика, відповідно до вимог Закону України "Про Митний тариф України" (пункт 4 приміток до товарних підпозицій та підпункт (с) пункту 2 додаткових приміток в групі 27 "Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні" розділу V "Мінеральні продукти"), не є необхідною для визначення саме імпортованого товару - 2710 19 21 00 - паливо для реактивних двигунів, "середні дистиляти". Таким чином, для визначення коду товару, який зазначений позивачем у митній декларації не має підстав посилатися на характеристику, яка ідентифікує зовсім інші товари, і відповідно відсутність у висновку експертизи вказаної характеристики, жодним чином не підтверджує правомірність прийнятого відповідачем рішення про визначення коду товару.
Наведені в оскарженому рішенні від 18 грудня 2014 року № КТ-125000000-0158-2014 документи, якими керувались під час прийняття цього рішення, також не спростовують факту придбання позивачем саме "палива для реактивних двигунів" та правильності класифікації цього товару як "палива для реактивних двигунів" за кодом УКТЗЕД 2710192100.
Оскільки у митній декларації ІМ 40 ТФ №125120105/2014/329058 від 01 грудня 2014 року містяться необхідні відомості для правильної класифікації товару, і відповідач не довів невідповідність обраного позивачем коду для імпортованої партії палива для реактивних двигунів, суд приходить до висновку, що відповідач не мав передбаченої частиною четвертою статті 69 Митного кодексу України підстави для самостійної класифікації товару.
Таким чином, дії відповідача по прийняттю оскаржуваного рішення від 18 грудня 2014 року про визначення коду товару не відповідають частині четвертій статті 69 Митного кодексу України та вимогам частини другої статті 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, таким чином відповідач не довів правомірності винесення ним спірного рішення.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 18 грудня 2014 року № КТ-125000000-0158-2014.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.
Повний текст постанови виготовлено 15 травня 2015 року.
Суддя І.Г. Ясиновський