Справа № 815/2743/15
15 травня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нєман» до Одеської митниці ДФС Державної митної служби України про скасування рішень,
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно вказаному в адміністративному позові переліку документів, доданих до адміністративного позову, до позову додані платіжні доручення про сплату судового збору на суму 487,20 грн. та 73,08 грн. При цьому в матеріалах адміністративного позову відсутнє платіжне доручення на суму 487,20 грн., а додане до позову платіжне доручення від 13.05.2015 р. № 102 на суму 76 грн. - не відповідає вимогам платіжного доручення.
Так, згідно зі статтею 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року N 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Роз'яснення з приводу сплати судового збору надано судам листом Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року N 12-6621/11.
Згідно з цим роз'ясненням документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
В порушення вищевикладених приписів додане до матеріалів адміністративного позову платіжне доручення від 13.05.2015 р. № 102 на суму 76 грн. не підписано уповноваженою особою банку та не скріплено печаткою установи банку.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення позову без руху та надання позивачеві строку на усунення вищевикладених недоліків шляхом надання до суду належно оформлених документів про сплату судового збору.
На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нєман» до Одеської митниці ДФС Державної митної служби України про скасування рішень залишити без руху, надавши строк до 29 травня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя _____________________ І.В. Завальнюк