Справа №668/5763/15-ц
Пров. №2/668/1689/15
12.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1(представник ОСОБА_2) до товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок», товариства з обмеженою відповідальністю «Санліт» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності ,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, у якому просить визнати право власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, на частину нежилого приміщення магазину, площею 119,1 кв.м., яка містить в собі: приміщення 2, площею 68,0 кв.м., частину коридора 24 розміром(2,45*9,0); приміщення 25,26,27, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. Блюхера, 52 за ОСОБА_1.
Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, з посиланням на відповідні доказі або із зазначенням обставин, за яких позивач звільняється від доказування.
Так позивачем не зазначено доказів з приводу не визнання, оспорення або порушення його прав відповідачами, не надано правовстановлюючих документів на приміщення відносно якого останній просить визнати право власності у порядку набувальної давності; не зазначено доказів володіння та користування спірним приміщенням саме позивачем з 2002 року та на підставі яких правовстановлюючих документів відбувалось таке володіння. Не зазначено про відсутність володільця спірного майна або обставин про набуття нерухомим майном статусу безхазяйної речі. Не викладено обставин з-приводу дотримання позивачем порядку оформлення своїх майнових прав шляхом звернення до відповідних повноважених органів та відмови останніх у здійсненні відповідних повноважень. Відсутня технічна документація на спірне нерухоме майно - нежитлові приміщення, право власності на які просить визнати позивач.
Також, позивачем зазначено ціну позову, яка вочевидь не відповідає дійсній вартості майна на час звернення із позовною вимогою до суду про визнання права власності.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд попередньо визначає суму судового збору у розмірі 3654,00 грн.(пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), а з урахуванням вже сплаченої суми судового збору позивачу необхідно доплатити 2654,00 грн. та надати оригінал квитанції на підтвердження доплати судового збору.
Зазначаючи відповідачами ТОВ «Струмок» та ТОВ «Санліт» позивачем не заявлено позовних вимог до них та не вказано чим та якими діями відповідачі порушують права позивача, із зазначенням доказів.
Зазначення доказів передбачено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.
Такі недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, а тому позивачу необхідно їх усунути.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1(представник ОСОБА_2) до товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок», товариства з обмеженою відповідальністю «Санліт» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3