в справі про адміністративне правопорушення
Справа №668/4924/15-п
Пров. №3/668/1110/15
12.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені ВДАІ м. Херсона відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, громадянина України, працюючого начальником відділу доріг, заступником начальника управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,
08.04.2015 ІОДР ВДАІ м. Херсон, капітаном міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 483310 з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку, начальника відділу доріг, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 8 не вжив заходів щодо належного виконання вимог ДАІ № 14 від 08.04.2015 року, щодо встановлення люків на оглядові колодязі по пр. 200 років Херсона - вул. Блюхера, вул. Рози Люксембург - вул. Філатова, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про дорожній рух».
В судові засідання, призначені на 28.04.2015 та 12.05.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать, його підпис у повідомному листі, та поштове повідомлення з відміткою про отримання судової повістки 08.05.2015 року. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності чи письмових заперечень до суду не надходило.
В протоколі про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких останній зазначає про те, що роботи не виконуються у зв'язку із недостатністю фінансування.
На Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку департаменту житлово-комунального господарства ХМР та зокрема ОСОБА_1 як на начальника відділу доріг, відповідно до положень ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про дорожній рух» покладені обов'язки по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження, організації виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та своєчасному виявленню перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 483310 від 08.04.2015 року;
- приписом ДАІ № 14 від 26.03.2015 року з вимогою щодо встановлення до 30.03.2015 року оглядових колодязів зливових каналізацій на вулицях міста, а саме: по пр. 200 років Херсона - вул. Блюхера, вул. Нестерова, 36, вул. Рози Люксембург - вул. Філатова, вул. Чорноморська - вул. Шовкуненко який ОСОБА_1 отримав 26.03.2015 року, про що свідчить підпис останнього;
- актом обстеження від 08.04.2015 року, складеному у присутності двох свідків, згідно якого під час обстеження пр. 200 років Херсона - вул. Блюхера, вул. Рози Люксембург - вул. Філатова було встановлено, що вимоги припису № 14 від 26.03.2015 року ОСОБА_1 виконані не були.
В свою чергу, суд не може взяти до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 щодо неможливості виконання робіт через відсутність фінансування, оскільки вони не підтверджені письмовими доказами.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху ,щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 188-28 КУпАП.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 188-28, 251, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 255,00 грн.
(р/р 31118149700001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.
(р/р 31217206700005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
СуддяОСОБА_3