Справа № 651/136/15-ц
Провадження № 2/651/75/15
про повернення позовної заяяви
15.05.2015року
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/136/15-ц за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -
05.05.2015 року прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю з підстав, зазначених в заяві.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме: в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема - відсутнє документальне підтвердження: фактичного користування орендарем земельною ділянкою на протязі 2012-2013 років (звіти форми 1-ДФ); офіційного розрахунку заборгованості по сплаті оренди земельної ділянки.
Крім того, в позові мається посилання на ч. 2 ст. 36-2 Закону України «Про прокуратуру» як на підставу представництва прокуратурою в суді інтересів громадян, що не є вірним, оскільки даний закон взагалі не містить ст.36-2. Також до позову не долучено висновок Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини за 2012 -2013 роки по ТОВ «Агроінвест», зміст якого може суттєво впливати на результати розгляду справи.
В зв'язку з вищевказаними порушеннями при складенні позовної заяви, суддею 05.05.2015 року винесено ухвалу, якою позивачу надано строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши йому, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Але у вказаний строк позивачем вказівки судді не виконано, в зв'язку з чим, суддя прийшов до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та повернути її позивачу, роз'яснивши вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст.119, 121, 208 - 210, 294 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області: ОСОБА_2