28.04.2015 Справа №607/5066/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 12015210010000379 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , -
Обвинувачений ОСОБА_3 18 лютого 2015 року близько 00 год. 30 хв., який перебував у стані алкогольного сп'яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_5 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно наніс їй декілька ударів кулаком руки в ділянку правого ока та правої брови, внаслідок чого, ОСОБА_5 спричинено рану (на тлі синця) правої половини лобної ділянки голови, яка за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я, синець повік правого ока з поширенням на праві виличну, підочну ділянки та щоку і синець та садно правої половини лобної ділянки голови, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що 17 лютого 2015 року близько 22 год. 00 хв. до нього та його подруги ОСОБА_6 в квартиру за адресою в АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю приїхала в гості ОСОБА_5 зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_7 . Перебуваючи у квартирі вони спілкувалися та вживали спиртні напої. Через деякий час, близько 00 год. 30 хв. він почув розмову у коридорі між ОСОБА_5 із ОСОБА_8 про те, що вони мали намір їхати на дискотеку у нічний клуб. Оскільки вже було пізно, ОСОБА_9 нікуди не пускав ОСОБА_6 , а тому між ними виник словесний конфлікт, в який втрутилася ОСОБА_5 . У зв'язку з цим, він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, почав сваритися із ОСОБА_5 та виражатись в її сторону нецензурною лайкою. В ході словесного конфлікту із потерпілою, обвинувачений підійшов до ОСОБА_5 та почав шарпати її за руки та верхній одяг. Після цього, приклавши фізичну силу, він обома руками почав виштовхувати потерпілу із приміщення квартири. Під час шарпанини ОСОБА_3 наніс два прямих удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , а саме у ділянку правої брови та правого ока, від чого в потерпілої на обличчі виступила кров, але свідомості вона не втрачала і не падала. Потім він наніс один удар правою ногою у живіт ОСОБА_5 , від чого вона впала на підлогу. Після цього, конфлікт між ними припинився, потерпіла піднялась і пішла викликати працівників міліції.
У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, позитивну характеристику за місцем проживання, конкретні обставини справи.
До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить: визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд, не вбачає.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, йому слід призначити покарання, в межах санкції статті обвинувачення - у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1