Ухвала від 03.06.2011 по справі 2-444/11

Справа № 2-444/11

УХВАЛА

"03" червня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ „ОСОБА_1 Аваль”, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль” від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ „ОСОБА_1 Аваль” звернулося в суд з позовом до відділу Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звільнення майна з - під арешту.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 Цивільно -процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 Кодексу, до позовної заяви додано не належний документ, про сплату судового збору (державного мита), а саме відсутня відмітка, які б свідчила про прийняття їх до виконання банком, зокрема на платіжному дорученні про сплату судового збору відсутня відмітка про зарахування вказаної суми до бюджету.

Окрім цього в позовній заяві відповідачем вказано відділення Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції, хоча відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР „Про судову практику в справах про виключення майна з опису” № 6 від 27 серпня 1976 року відповідачами в справі про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з акту опису) є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак в позовній заяві не вказано яким чином, ким і які права, свободи чи інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ „ОСОБА_1 Аваль” до відділу Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звільнення майна з -під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: