про зупинення провадження у справі
Справа №2а-6036/09/1770
16 березня 2010 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Олевського Т.Р., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
представник позивача: ОСОБА_1,
представник відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 завод скловиробів"
до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області
про визнання нечинним рішення,
Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "ОСОБА_3 завод скловиробів" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання нечинним рішення №0000102200 від 10.08.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
12 березня 2010 року позивачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що рішення ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції №0000102200 від 10.08.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке оскаржується позивачем, прийнято на підставі акта перевірки від 07.08.2009 року. Нарахування пені по зовнішньоекономічним контрактам відповідачем здійснювалося відповідно до Інструкції "Про порядок здійснення контролю за експортними імпортними операціями", в якій зазначається, що здійснення поставки - це оформлення ВМД або виконання нерезидентом усіх зобов'язань щодо поставки, покладених на нього договором. Вказує, що виникає ситуація, в умовах якої імпортер за положеннями інструкції зобов'язаний приступити до митного оформлення товарів негайно, оскільки відсутність ВМД є підставою для уповноваженого банку повідомити податкову інспекцію про порушення умов розрахунків в іноземній валюті, незважаючи на той факт, що імпортований товар поставлений на митну територію України та перебуває у стані митного режиму "митний склад" і при цьому зобов'язання нерезидента щодо поставки товару згідно з імпортним контрактом виконані в повному обсязі. Таким чином постанова правління Національного банку України "Про затвердження Змін до Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями" №455 від 13 грудня 2006 року є незаконною, оскільки створює для суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності умови менш сприятливі, ніж ті, які встановлені законами України.
5 березня 2010 року ОСОБА_4 акціонерне товариство "ОСОБА_3 завод скловиробів" звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Національного банку України про визнання незаконною постанови правління Національного банку України "Про затвердження Змін до Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями" № 455 від 13 грудня 2006 року.
Оскільки постановлення рішення по вказаній адміністративній справі має істотне значення для розгляду справи №2а-6036/09/1770, просить суд зупинити провадження у вказаній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а-3490/10/2670.
Заслухавши думку представника відповідача, який віддав вирішення заявленого клопотання на розсуд суду, суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як вбачається з копії адміністративного позову ЗАТ "ОСОБА_3 завод скловиробів" до Національного банку України про визнання нормативно-правового акта незаконним, предметом спору у справі №2а-3490/10/2670, що знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, є визнання незаконною постанови Національного банку України "Про затвердження Змін до Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями" № 455 від 13 грудня 2006 року.
Оскільки оскаржуваним у адміністративній справі №2а-6036/09/1770 рішенням ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції №0000102200 від 10.08.2009 року застосовано до позивача штрафні санкції з обгрунтуванням нарахування пені по зовнішньоекономічним контрактам відповідно до Інструкції "Про порядок здійснення контролю за експортними імпортними операціями", результат розгляду справи №2а-3490/10/2670 має істотне значення для розгляду справи №2а-6036/09/1770.
Відтак, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а-3490/10/2670.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 165 КАС України, суд, -
Клопотання Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 завод скловиробів" задовольнити.
Провадження у справі №2а-6036/09/1770 за позовом Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 завод скловиробів" до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання нечинним рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-3490/10/2670 за позовом Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 завод скловиробів" до Національного банку України про визнання незаконною постанови № 455 від 13 грудня 2006 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Дудар О.М.