Справа № 197/519/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/84/15
12 травня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широкое кримінальне провадження № 1-кп/197/84/15 (яке зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015040610000113 від 22.02.2015 р.) , про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, українця , громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 06.03.2015 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік ; 20.04.2015 р. за ч.1 ст. 309 , ч.2 ст. 309 , ч.1 ст.70 , ч.1 ст.71 КК України до 3-х років та 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд , -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.02.2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись на території звалища, розташованої по вул. Сєднєва в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де збираючи склотару знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилися металеві предмети схожі на патрони в кількості 129 штук і предмет схожий на гранату, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Знайдений пакет з вищевказаними предметами ОСОБА_4 привласнив собі, тобто незаконно придбав, після чого переніс до себе до дому, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав вказані предмети без передбаченого законом дозволу.
26.02.2015 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 в період часу з 12.00 годин до 13.00 годин працівниками міліції Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено металеві предмети схожі на патрони в кількості 129 штук і предмет схожий на гранату , які згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 58/07-71 від 02.03.2015 року , сто двадцять дев'ять патронів вилучені 26.02.2015 року під час обшуку в домоволодінні, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є боєприпасами - 5,45 мм. автоматними патронами виробництва СРСР, патрони придатні для стрільби , та згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 58/26-23 від 03.03.2015 року предмети вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються спорядженим корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Із довідкової літератури відомо, що корпус гранати Ф-1 споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності «Тротил» масою близько 50-56гр. Вибухове спорядження корпус осколкової оборонної гранати Ф-1 придатне для здійснення вибуху.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в незаконному придбанні , зберіганні бойових припасів , вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Так , на життя він заробляє збором і здачею металолому і склотари, яке можна найти на звалищі, розташованому по вул. Седнєва м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що на мікрорайоні Інгулець, неподалік від с. Дем'янівка Широківського району, де він проживає . На початку лютого цього року, приблизно 02.02.2015 року зранку , він знаходився на території вказаного звалища, збирав склотару. Під час збору склотари на землі він знайшов поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходилася пуста скляна пляшка з під пива, а під пляшкою був ще один поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому він нащупав багато продовгуватих маленьких металевих предметів. Розкривши другий пакет він побачив, що в ньому знаходяться патрони,схожі на патрони до «Автомату Калашникова». Також разом з патронами був предмет схожий на гранату. Після знахідки він подивився чи ніхто не бачить і впевнившись, що очевидців його знахідки не має, забрав патрони та гранату собі , та переніс їх до себе до дому, за адресою: АДРЕСА_1 , де вказані предмети незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу. Дома він перерахував патрони в пакеті їх кількість склалада 129 штук. Він нікому не казав, що знайшов вищевказані предмети, але в середині лютого цього року, приблизно 18.02.2015 року у нього в гостях дома був його знайомий ОСОБА_5 з яким вони розпивали спиртне. В ході вживання спиртних напоїв він вирішив похизуватися перед ним і показав пакет з патронами та гранатами, на що останній сильного захвату не показав. Після того як ОСОБА_5 пішов до дому , він пакет з патронами сховав під матрац дивану, а пристрій схожий на гранату поклав у праву шухлядку серванту в кімнаті. Дані патрони з гранатою він залишив собі як сувеніри і що вони йому ще знадобляться. Він не думав , що про його знахідку хтось дізнається. Так, 26.02.2015 року він був дома, до нього до дому приїхали працівники міліції, які пред'явивши свої посвідчення представилися. З ними були двоє громадян, які як йому пояснили були понятими. Працівники міліції йому пред'явили ухвалу Широківського районного суду на проведення обшуку в його житлі. Після ознайомлення з Ухвалою суду, яка оскарженню не підлягала, старший слідчий запропонував йому видати зазначені в Ухвалі боєприпаси і вибухонебезпечний предмет схожий на гранату, на що він легковажно вважаючи, що міліція у нього дома нічого не знайде заявив, що таких предметів у нього дома не має Потім міліція почала обшук на прилеглій території мого домоволодіння і будинку. В ході обшуку працівниками міліції в одній з кімнат були виявлені та вилучені патрони в кількості 129 штук, які лежали в пакеті під матрацом дивану і гранату, яка лежала в правій шухлядці серванту в тій же кімнаті. Вказані предмети були оглянуті працівниками міліції в присутності понятих, запаковані в полімерні пакети і запечатані паперовими бірками з підписами моїми, понятих та старшого слідчого . У скоеному щиро кається .
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновка експерта від 02.03.2015 р. № 58/07-71 , Сто двадцять дев'ять патронів, вилучені 26.02.2015 під час обшуку в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є боєприпасами - 5,45 мм. , автоматними патронами виробництв СРСР. Патрони придатні до стрільби. , та висновка експерта від 03.03.2015 р. № 58/26-23 , Предмети вилучені у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 являються :
- об'єкт №1- є спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин.
Із довідкової літератури [1] відомо, що корпус гранати Ф-1 споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності «Тротил» масою близько 50-56 гр.
- об'єкт №2 - є накольним механізмом учбового запалу типу УЗРГМ-2 з укрученим до нього учбовим піротехнічним сповільнювачем, до категорії вибухових речовин та боєприпасів не відноситися.
Вибухове спорядження корпус осколкової оборонної гранати Ф-1 придатне для здійснення вибуху.
Наокольний механізм учбового запалу типу УЗРГМ-2, для здійснення вибуху не придатний ,
копію вироку від 20.04.2015 р. , та матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.
Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх в сукупності доказами в суді , які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання , зберігання бойових припасів , вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, знайшла підтвердження під час судового розгляду і ОСОБА_4 у його вчиненні винен.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання , зберігання бойових припасів , вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 , 66 , 67 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Пом'якшуючими покарання обставинами, згідно ч.1 п.1 ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному . Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином , особу винного, який судимий , офіційно не працевлаштований, на обліку у центрі зайнятості як безробітній не перебуває , з місця проживання характеризується задовільно , на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі та без урахування вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 , ч.2 ст. 309 , ч.1 ст.70 , ч.1 ст.71 КК України до 3-х років та 1 місяця позбавлення волі , в якому врахований і вирок від 06.03.2015 року , який на час розгляду справи не набрав законної сили . Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст. 69 , ст. 69-1 , ст. 75 КК України. Стаття 70 ч.4 КК України в цьому випадку не застосовується .
Таке покарання за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним злочинів, відповідає вимогам ст. ст. 50, ч.2 ст. 65 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено. Долю речових доказів визначити з урахуванням ст. 100 КПК України, а саме: сто двадцять чотири патрони калібру 5.45 мм. , п'ять гільз та п'ять куль калібру 5.45 мм. , що запаковані в полімерному пакеті чорного кольору , а також накольний механізм учбового запалу типу УЗРГМ-2 , який знаходиться в полімерному пакеті жовтого кольору (а.с.38) , та знаходяться на зберіганні в Широківському РВ , квитанція а.с. 39 - знищити.
Процесуальні витрати, що підлягають відшкодуванню відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, згідно обвинувального акту зазначені в розмірі 368.28 грн., та 1536 грн. , документально підтверджені (а.с. 25 та 31 відповідно) і які підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_4 ..
Запобіжний захід і інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування і в ході судового розгляду не застосовувались. Підстав для застосування таких відносно ОСОБА_4 зараз також не має до набрання вироком законної сили і сторонами перед судом питання про його обрання не ставилось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався. Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання .
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме - сто двадцять чотири патрони калібру 5.45 мм. , п'ять гільз та п'ять куль калібру 5.45 мм. , що запаковані в полімерному пакеті чорного кольору , а також накольний механізм учбового запалу типу УЗРГМ-2 , який знаходиться в полімерному пакеті жовтого кольору (а.с.38) , та знаходяться на зберіганні в Широківському РВ , квитанція а.с. 39 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 368.28 грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1536 грн..
Відповідно до ст. 392 КПК України , в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу .
Відповідно до ст. 395 КПК України , апеляційна скарга подається: на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення . Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 376 КПК України , після проголошення вироку головуючий роз'яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз'яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1 .