Справа №2а-7625/09/1770
12 лютого 2010 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
представник позивача: ОСОБА_1,
представник відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне
до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного управління
"Промбуд -3"
про стягнення 10222,75 грн.,
Позивач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного управління "Промбуд -3" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 10222,75 грн.
До початку судового розгляду від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного управління "Промбуд -3" надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного управління "Промбуд -3" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року у справі №2а-5596/09/1770 за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного управління "Промбуд -3" про стягнення заборгованості.
В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду буде встановлено наявність або відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного управління "Промбуд -3" сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_4, розрахованих на підставі розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій №202/02 від 13.01.2009р.
Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі, пояснивши, що предметом позову у обидвох справах є стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, однак позивач просить стягнути витрати, які здійснені у різні періоди. Зазначила, що у вказаній справі є докази доказ надсилання відповідачу розрахунків вказаних витрат.
Заслухавши думку представника позивача, суд вважає. що у задоволенні поданого відповідачем клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як вбачається з копії постанови по справі №2а-5596/09/1770, позивач просив стягнути з відповідача фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня по липень 2009 року. У адміністративному ж позові по справі №2а-7625/09/1770 орган пенсійного фонду просить стягнути з відповідача фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень-жовтень 2009 року.
Відповідно до ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; 2) змінити постанову суду; 3) скасувати її та прийняти нову постанову суду; 4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; 6) скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Тобто, у разі скасування постанови Рівненського окружного адміністративного суду у справі №2а-5596/09/1770 та направлення справи на новий розгляд, встановлення наявності або відсутності обставин, якими обгрунтовувалися вимоги й заперечення та підтверження останніх відповідними доказами буде знову здійснюватися у суді першої інстанції.
Відтак, посилання відповідача на те, що рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду буде встановлено наявність або відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного управління "Промбуд -3" сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_4 розрахованих на підставі розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій №202/02 від 13.01.2009р., є безпідставним, а неможливість розгляду цієї адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій адміністративній справі не доведена відповідачем.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.51, 133, п.3 ч.1 ст.156, п.17 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного управління "Промбуд -3" про зупинення провадження у справі №2а-7625/09/1770 до набрання законної сили судовим рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного управління "Промбуд -3" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року у справі №2а-5596/09/1770 за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного управління "Промбуд -3" про стягнення заборгованості.
Суддя Дудар О.М.