про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
05 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3135/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого - судді Гаврилко С.Є., суддів Ващиліна Р.О. та Микуляка П.П.
з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.,
розглянувши клопотання Державної виконавчої служби України щодо участі в судовому засіданні в режимі відео конференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, та уточнивши позовні вимоги, остаточно просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністра юстиції П.Петренко № 1927/к від 05 вересня 2014 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1."; судові витрати стягнути з бюджету.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, яка занесена до журналу судового засідання, Державну виконавчу службу України відповідно до статті 53 КАС України, було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
30 грудня 2014 року (за 4 дні до судового засідання) на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Державної виконавчої служби України, відповідно до якого останній просить суд надати можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Цим же клопотанням просить обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку покласти на окружний адміністративний суд м. Києва.
Клопотання обґрунтовано тим, що представники Державної виконавчої служби України сильно навантажені, а саме: наявна значна кількість інших судових справ, за якими необхідне забезпечення обов'язкової участі у судових засіданнях; значна віддаленість між місцезнаходженням третьої особи та місцем проведення судових засідань; обмежене фінансування витрат, пов'язаних з відрядженням працівників Державної виконавчої служби України до інших областей.
Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до статті 122-1 частин 1-3 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника адміністративного процесу.
Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 30 грудня 2014 року заявник наводить лише доводи про значну завантаженість, віддаленість суду та відсутність коштів на відрядження.
Однак представником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні. Крім того, третя особа не позбавлена можливості скористатися інститутом представництва, зокрема, надавши певні повноваження щодо представництва місцевим органам виконавчої влади.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника Державної виконавчої служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 122-1, 165 Кас України, суд, -
Відмовити представнику Державної виконавчої служби України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Судді:С.Є. Гаврилко Р.О. Ващилін П.П. Микуляк