05 травня 2015 року м. Київ К/800/20067/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення,
У квітні 2015 року представник управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача № Ф-180 02/20 від 01 лютого 2013 року про сплату недоїмки в розмірі 4197,99.
У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону № 2464-VI (далі - № 2464-VI, у редакції Закону України від 07.07.2011 року № 3609-VI) фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Згідно з абзацами першим та другим пункту 16 Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються, зокрема в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.
Статтею 2 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) визначено виключний перелік трудових пенсій, які призначаються за цим Законом (за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років). Загальні умови призначення пенсій за віком визначені в статті 12 цього Закону та частиною першою статті 26 Закону № 1058-IV. При цьому статтею 100 Закону №1788-ХІІ, на підставі якої, як установили суди, позивачка отримує пенсію, передбачена можливість призначення пенсії за віком на пільгових умовах - із зменшенням віку, зазначеного у статті 12 цього Закону, та за наявності відповідного трудового стажу.
Позивачка є пенсіонером за віком, якій призначена пенсія зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 100 Закону № 1788-ХІІ, тому вона звільняється від сплати єдиного внеску.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко