28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19421/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області (далі - УПФ) на судові рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 лютого 2015 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
У квітні 2015 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області щодо відмови в перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів громадян. Зобов'язано відповідача з 01 грудня 2014 року здійснити перерахунок призначеної позивачці пенсії з урахуванням суми, матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації грошових доходів громадян згідно з даними довідок пенсійної справи за період часу з 01 червня 2010 року по 31 травня 2012 року включно.
У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову в задоволенні позову. Вказується на те, що матеріальна допомога та індексація є одноразовими виплатами і не є складовими заробітної плати в розумінні частини другої статті 33 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII «Про державну службу».
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними. В рішенні Верховного Суду України від 28 травня 2013 року (Справа №21-97а13), яке відповідно до положень статті 244-2 КАС України є обов'язковим для всіх судів, зазначається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.
Як установлено судами попередніх інстанцій і відповідає дійсним обставинам справи, із сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати позивачки, сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, отже зазначені виплати мають враховується при обчисленні розміру її пенсії.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко