22 квітня 2015 року м. Київ К/800/18182/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі №826/8426/14 за позовом ОСОБА_1 до КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", треті особи: приватне підприємство "Ерідан", гаражно-будівельний кооператив "Авіатор", про визнання протиправними дій та скасування рішення,
Постановою Окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі №826/8426/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на звернення від 16.03.2014.
У січні 2015 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 826/8426/14.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 826/8426/14 з мотивів, що зазначене рішення є зрозумілим та не потребує роз'яснення.
У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року про залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 826/8426/14 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року про відмову у роз'ясненні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.
Розглянувши матеріали касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суддею-доповідачем встановлено наступне.
Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Судом касаційної інстанції встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції від 16 грудня 2014 року, ухваленого у відкритому судовому засіданні, складено 19 грудня 2014 року; касаційну скаргу на зазначене судове рішення подано 20 квітня 2015 року.
При цьому, у своїй касаційній скарзі заявник не просить поновити йому строк на подання касаційної скарги, а з доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що про існування оскаржуваного судового рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року позивачу було відомо ще на початку січня 2015 року під час звернення до суду із заявою про роз'яснення зазначеного судового рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Також, відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Заявником до касаційної скарги не додано копії постанови Окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі №826/8426/14, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.
Враховуючи викладене, зважаючи на недоведеність з боку заявника належними та допустимими доказами поважності причини пропуску строку касаційного оскарження та факт не надання позивачем копії постанови Окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі №826/8426/14, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для залишення без руху касаційної скарги в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року з наданням скаржнику строку для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Поряд з цим, відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги в частині вимог про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року про відмову у роз'ясненні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та змісту оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
За вказаних обставин, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для відмови заявнику у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.
Керуючись статтями 108, 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі № 826/8426/14.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 826/8426/14 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар