27 квітня 2015 року м. Київ К/800/9924/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року відповідачу встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - запропоновано надати належну копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору.
На виконання вимог цієї ухвали відповідач надіслав платіжне доручення № 409 від 4 березня 2015 року, що підтверджує сплату судового збору та клопотання про неможливість надання належної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції у зв'язку з призупиненням роботи Центрального районного суду міста Миколаєва.
Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано наказ Військової частини НОМЕР_1 № 237 від 12 червня 2010 року в частині визначення розміру одноразової грошової допомоги для виплати позивачу, як інваліду третьої групи внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням військової служби та стягнуто на користь ОСОБА_1 недоотриману суму одноразової допомоги в розмірі 46 858, 79 гривень.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець