про поновлення строку апеляційного оскарження
Справа № 2а/2470/2598/12
13 травня 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Екоінвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Екоінвест" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження ухвали, останній просить суд його поновити.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.
У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У клопотанні апелянт посилається на те, що представник ТОВ «Буковина-Екоінвест» не був присутній в судовому засіданні 10 червня 2014 року, копія оскаржуваної ухвали на адресу ТОВ «Буковина-Екоінвест» не надходила взагалі, а про існування оскарженої ухвали дізналися лише 13 березня 2015 року коли отримали витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, а відтак вважає, що з поважних причин пропустив строк на оскарження.
Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку, що за вищевказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги ТОВ «Буковина-Екоінвест» пропустило з поважних причин.
Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ТОВ «Буковина-Екоінвест» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Екоінвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року задовольнити.
2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест» строк на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Екоінвест" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Біла Л.М.
Гонтарук В. М.