12 травня 2015 р.Справа № 577/1827/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Русанової В.Б.
Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2015р. по справі № 577/1827/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
02.04.2015року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-10879/2011 виданого на виконання постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2011р.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2015 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2015 року та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що привело до невірного вирішення справи.
Також Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області надало до суду заяву про розгляд страви без участі їхнього представника.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглянута в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2011 року визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп по невиконанню приписів ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" , не проведенню ОСОБА_1 як дитині війни перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та вчиненню дій по здійсненню відповідних виплат. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період з 18.02.2011 року по 18.06.2011 року включно, з урахуванням здійснених за ці періоди виплат (а.с. 15). Зазначене судове рішення набрало законної сили.
11 жовтня 2011 року ОСОБА_1 Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист № 2а-10879/2011 зі строком пред'явлення до 11.10.2012 року, який перебував на виконанні в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Конотоп з 08.12.2011р. до 01.04.2015 року.
Звертаючись до суду заявник зазначив, що постанова суду, на виконання якої було видано виконавчий лист, не виконана пенсійним органом, та враховуючи похилий вік та поганий стан здоров'я ОСОБА_1 не зміг своєчасно звернутися до повноважних органів для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені заявником обставини щодо пропущення строку на пред'явлення виконавчого листа є поважними .
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 жовтня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист № 2а-10879/2011, який з 08.12.2011р. до 01.04.2015р. перебував на виконанні в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Конотоп , що підтверджується відповідною відмітною на виконавчому листі. (а.с. 18).
Так, управлінням ПФУ в м. Конотоп за вказаним виконавчим листом проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії та нараховано доплату, проте зазначені суми не виплачено по причині відсутності бюджетного фінансування , про що зазначено в письмових запереченнях на заяву.(а.с.22)
З матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа знаходиться у справі.
З огляду на зазначене, докази виконання постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2011 року в повному обсязі, в матеріалах справи відсутні.
Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Тобто підставою для поновлення пропущеного строку є наявність поважних причин.
Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Судом встановлено, що заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, оскільки виконавчий лист перебув на виконанні в пенсійному органі, доказів виконання судового рішення матеріали справи не містять. Крім того заявник є особою похилого віку, має захворювання, періодично перебуває на лікуванні, що є також поважними обставинами, які слугували підставами для пропуску позивачем річного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, що підтверджується копіями медичних довідок. (а.с. 24, 25).
Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області залишити без задоволення.
Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2015р. по справі № 577/1827/15-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.