13 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-4297/2011
Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Костюченко Г.С.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2011 р. по справі № 2-а-4297/2011
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
Не погодившись з постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2011 р., яка прийнята в порядку скороченого провадження, першим заступником УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва подана апеляційна скарга, в якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтованість поважності пропуску строку апелянт посилався на не своєчасне отримання копії судового рішення. А саме, що копію рішення отримали 09.03.2012 р.
Вивчивши матеріали справи, а також апеляційну скаргу, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Ленінському районі міста Миколаєва належить відмовити.
Відповідно до ч. 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Також, статтею 183-2 КАС України, встановлено, що постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Відповідно частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що суб'єктом владних повноважень - УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва апеляційна скарга на постанову суду від 04.04.2011 р. подана до суду лише 29.04.2015 р., тобто з пропуском річного строку на оскарження судового рішення.
Тому, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які апелянт посилається як на поважні, а також виходячи з того, чи мав апелянт за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, вважаю що ті підстави, на які посилається апелянт, не можна визнавати як поважні.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 189, 205, 254 КАС України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2011 р. по справі № 2-а-4297/2011.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, відповідно до чинного законодавства.
Суддя: Милосердний М.М.