12 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/580/15
Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
Судді доповідача - Потапчука В.О.
суддів - Жука С.І.
- Семенюка Г.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дій,-
До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дії працівника слідчого відділу прокуратури Миколаївської області старшого слідчого Стоянова Д.П. щодо винесення ним постанови від 31.07.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12013160020004027.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства та роз'яснив позивачу право звернутися з позовом до місцевого загального суду п порядку кримінального судочинства України.
Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно зі ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Відповідно до ч. 3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з вимогами ст. ст.1, 2 Кримінально - процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Колегія суддів вважає правильною позицію суду першої інстанції, що спірні відносини, які виникли між заявником та прокуратурою під час здійснення прокуратурою нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування регламентовані Кримінально - процесуальним кодексом України.
Кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально - процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 36 Кримінально - процесуального кодексу України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Колегія суддів також вважає правильною позицію суду першої інстанції, що у даному випадку прокурор, слідчий або орган дізнання при прийнятті рішення не виконують функції суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а приймають таке рішення як самостійні процесуальні особи на підставі та в порядку, визначеному КПК України.
Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 195, 197,199, 200,206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дій,- без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст..212 КАС України.
Суддя-доповідач: Потапчук В.О.
Судді: Жук С.І.
Семенюк Г.В.