07 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1472/14
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді -Яковлева Ю.В.
судді -Вербицької Н.В.
судді -Коваля М.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Флора" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.05.2014 року № 0001482201,
встановила:
Позивач КП «Флора» 29.05.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2014 року № 0001482201.
Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що відповідач передчасно прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення до вступу в законну силу рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/113/14.
Справа була розглянута в порядку письмового провадження.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року адміністративний позов було задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 21 травня 2014 року № 0001482201.
Присуджено комунальному підприємству "Флора" судовий збір у сумі 182,70 гривні з Державного бюджету України.
Стягнуто з Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області (ідентифікаційний код 38505355) судовий збір у сумі 1644,30 гривні на користь Державного бюджету України (р/р 31217206784002 УДКСУ у м. Миколаєві, код 37992781, МФО 826013, ЄДРПОУ 35356555).
В апеляційній скарзі Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
У зв'язку з неявкою сторін до судового засідання та з урахуванням положення п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом 1-ї інстанції було встановлено, що у грудні 2013 року відповідач провів документальну позапланову виїзну перевірку позивача. Результати перевірки були викладені в акті від 19 грудня 2013 року № 1178/22/30890297. На підставі вказаного акту відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 8 січня 2014 року № 0000022201 на суму 62939,00 гривень.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі № 814/113/14 було скасовано податкове повідомлення-рішення від 8 січня 2014 року № 0000022201 в частині збільшення грошового зобов'язання в сумі 50487,00 грн. (а. с. 5-7). Таким чином, суд залишив у силі зобов'язання позивача на суму 12452,50 грн. (62939,00 - 50487,00 = 12452,00).
Вищевказана постанова суду 1-ї інстанції була оскаржена та направлена до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Не зважаючи на вказану обставину, відповідач прийняв нове податкове повідомлення-рішення від 21 травня 2014 року № 0001482201 на суму 12452,00 гривні.
Судом 1-ї інстанції було зазначено, що відповідач передчасно прийняв податкове повідомлення-рішення від 21 травня 2014 року № 0001482201 на суму зменшеного рішенням суду грошового зобов'язання, оскільки рішення суду у справі № 814/113/14 не набрало законної сили.
Проте з таким висновком суду 1-ї інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.
Відповідно до п. 60.4 ст. 60 ПК України в такому випадку податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області було залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року було залишено без змін.
Таким чином вищевказана постанова суду по справі № 814/113/14 набрала законної сили.
Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2014 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі №814/113/14.
Відповідно до п. 3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 листопада 2012 року № 1236, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.
Податкове повідомлення-рішення складається згідно з цим пунктом органом державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.
Згідно з п. 5.1 вищевказаного Порядку податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: орган державної податкової служби скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання (п. 5.1.1); орган державної податкової служби зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення (п. 5.1.2); рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення органу державної податкової служби (п. 5.1.3); рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні органу державної податкової служби (п. 5.1.4).
Згідно з п. 5.3. цього ж Порядку у випадках, визначених підпунктами 5.1.2 і 5.1.4 пункту 5.1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 21.05.2014 року № 0001482201 (а.с. 4).
У зв'язку з тим, що судом 1-ї інстанції при вирішенні справи було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову в задоволенні позовних вимог КП «Флора».
Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 ч. 2 ст. 205 КАС України, колегія суддів -
постановила:
Апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - задовольнити.
Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Флора" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.05.2014 року № 0001482201 - скасувати.
Прийняти нову постанову.
В задоволенні адміністративного позову комунального підприємства "Флора" відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька
Суддя:/підпис/М.П. Коваль