Ухвала від 14.05.2015 по справі 826/15869/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15869/14 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Декорт система» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.15р. у справі №826/15869/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декорт система» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено довідку від 01.07.14р. № 345/26-56-22-03-09/37975015 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 по 31.12.2013; визнання неправомірними дій по складанню висновків щодо нікчемності (відсутності реального здійснення) господарських операцій ТОВ «Декорт система» із платниками податків за період з 01.03.12р. по 30.11.13р., що викладені у довідці від 01.07.14р. № 345/26-56-22-03-09/37975015 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків з 01.01.12р. по 31.12.13.; визнання неправомірними дій відповідача щодо зміни в електронній базі даних АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які задекларовані ТОВ «Декорт система» по взаємовідносинам з платниками податків, за період з 01.03.12р. по 30.11.13р., на підставі довідки від 01.07.14р. № 345/26-56-22-03-09/37975015 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 по 31.12.2013; зобов'язання відповідача вилучити з бази даних «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі довідки від 01.07.14р. № 345/26-56-22-03-09/37975015 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.12р. по 31.12.13р.; зобов'язання відповідача відновити в АІС «Податковий блок» показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, визначених ТОВ «Декорт система» по взаємовідносинам з платниками податків, за період з 01.03.12р. по 30.11.13р., а саме, податкових зобов'язань на суму 8 673 722грн., податкового кредиту на суму 8 453 185грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.15р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що звірка проведена з порушенням вимог податкового законодавства, що порушує право позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за наслідками здійснення відповідних заходів щодо проведення зустрічної звірки позивача податковим органом складено довідку №345/26-56-22-03-09/37975015 від 01.07.14р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.12р. по 31.12.13р.»

Згідно висновків довідки, податковим органом встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій на суму податкових зобов'язань - 8 673 722 грн. по взаємовідносинами з контрагентами/покупцями за період з 01.03.12р. по 30.11.13р. та податкового кредиту на суму - 8 453 185 грн. по взаємовідносинам з контрагентами/постачальниками за період з 01.03.12р. по 30.11.13р.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії самі по собі не порушують прав та інтересів позивача у сфері публічно - правових відносин; матеріали справи не містять доказів та інформації про те, що висновки довідки, дії по складанню якої оспорюються, відображені контролюючим органом у даних обліку платника податків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку про проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (надалі по тексту - Порядок про проведення зустрічних звірок) зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 Порядку про проведення зустрічних звірок, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження: дій службової особи податкового органу, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення перевірки без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Відповідно до пункту 4.4 цих Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного випливає, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки довідкою про неможливість проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки вказаної довідки не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Позивачем не доведено суду, що дії з проведення зустрічної звірки та складення довідки про неможливість проведення звірки відповідають критерію юридичної значимості, створюють для платника податку правові наслідки у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та породжують для нього будь-які обов'язки. Матеріали справи не містять жодних доказів та інформації про те, що висновки довідки, дії по складанню якої оспорюються, відображені контролюючим органом у даних обліку платника податків (картах особового рахунку, інформаційних базах співставлення податкового кредиту та зобов'язань, тощо), що може безпосередньо впливати та обсяг прав та обов'язків платника податків, що, у свою чергу, виключає наявність спірних правовідносин

Враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Декорт система» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.15р. у справі №826/15869/14 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.15р. у справі №826/15869/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.

Попередній документ
44155096
Наступний документ
44155098
Інформація про рішення:
№ рішення: 44155097
№ справи: 826/15869/14
Дата рішення: 14.05.2015
Дата публікації: 18.05.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження нормативно-правових актів, виданих (усього), у тому числі:; Іншими міністерствами