Головуючий у 1 інстанції - Мірошниченко Л.Є.
Суддя-доповідач - Блохін Анатолій Андрійович
13 травня 2015 року справа №2а-328/11/0527
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі Манаєві М.В., за участю позивача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року у справі № 2а-328/11/0527 за позовом ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Слов'янського району Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
07.04.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року у справі № 2а-328/11/0527. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2011 р. у справі № 2а/328/11/0527 за позовом ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Слов'янського району Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - змінено. Резолютивну частину після частини четвертої доповнити частиною п'ятою наступного змісту. Зобов'язано Мирненськую сільську раду внести запис до трудової книжки ОСОБА_2 : відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» зарахувати ОСОБА_2 до страхового стажу і стажу роботи за спеціальністю рахівник-касир період з 17.11.2010 р. по 17.05.2011 р. В іншій частині постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2011 р. - залишено без змін. 05.05.2015 року з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на адресу апеляційного суду надійшла витребувана справа № 2а-328/11/0527 за позовом ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Слов'янського району Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Позивач в судовому засіданні підтримала доводи викладені в заяві про роз'яснення судового рішення, просила останню задовольнити. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Колегія суддів, перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, матеріали справи, прийшла до висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає, через наступне. Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Колегія суддів, відзначає, що в матеріалах витребуваної адміністративної справи № 2а-328/11/0527 наявна постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 06.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження. Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що згідно листа Мирненської сільської ради Слов'янського району Донецької області № 02-32/26 від 26.03.2015 року рішення суду виконано у повному обсязі. Головний державний виконавець Балдинюк М.Ю., керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», своєю постановою від 06.04.2015 року закінчив виконавче провадження.
У судовому засіданні позивачка не заперечувала проти того, що судове рішення фактично виконано у повному обсязі.
Колегія суддів звертає увагу, що заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2011 року, подана 07.04.2015 року, тобто вже після того, як судове рішення було виконане, що підтверджується наявною в матеріалах справи постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 06.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження. (а.с. 249) і не заперечується позивачкою.
На підставі вищевикладеного, та відповідно до зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення. Керуючись ст. 170, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року у справі № 2а-328/11/0527 за позовом ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Слов'янського району Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст виготовлений 14 травня 2015 року.
Головуючий А.А. Блохін
Судді Т.Г. Гаврищук
М.Г. Сухарьок