21 квітня 2015 рокусправа № 804/19927/14
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.
при секретарі: Губар Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про забезпечення адміністративного позову у справі № 804/19927/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,-
У грудні 2014 року ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дії Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів щодо неврахування відомостей, зазначених ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» в уточненій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, поданій 21.11.2014 року; зобов'язати відповідача зменшити авансові внески з податку на прибуток ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» за період березень 2014 року - лютий 2015 року на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток у зв'язку із виплатою дивідендів у розмірі 221091740 грн. згідно уточненої податкової декларації за 2013 рік та здійснити відповідні коригування даних в інтегрованій картці платника податків ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат»; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 01.12.2014 року №144-25 про сплату податкового боргу за авансовими внесками з податку на прибуток підприємств в сумі 15463295,00 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення від 08.12.2014 року №6/00191307 про опис у податкову заставу майна ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат».
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Ухвалою від 21.04.2015 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року залишена без змін.
11.02.2015 року від позивача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення адміністративного позову, в якій просило суд заборонити Спеціалізованій ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів вчиняти дії, направлені на примусове стягнення з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств, який обліковується на особовому рахунку 30 11024000 ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» в Спеціалізованій ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів, у тому числі здійснювати стягнення за рахунок готівки, що належить ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» та коштів з рахунків ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» у банках, просить заборонити Спеціалізованій ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів вчиняти дії, направлені на опис майна ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на суму податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств, який обліковується на особовому рахунку 30 11024000 ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» в Спеціалізованій ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів, у тому числі шляхом складання відповідних актів опису майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Розглянувши надане клопотання, враховуючи матеріали адміністративного позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з тих підстав, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, відновлено порушені права та охоронювані інтереси ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат». Отже, зазначені підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відсутні.
Колегія суддів зазначає, що протиправність дій суб'єкта владних повноважень розглянута в ході розгляду апеляційної скарги, за результати якого дана оцінка рішенню Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року по даній справі.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 86, 117, 118, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: О.М. Лукманова
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: Т.С. Прокопчук