21 квітня 2015 р.
справа № 808/9425/14(ДО/808/1313/14)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 р. у справі № 808/9425/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенеріфе» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 р. по справі №808/9425/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенеріфе» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, якою даний адміністративний позов задоволено.
Відповідно ч.2 ст. 186 апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник отримав оскаржувану Постанову 05.03.2015року, а також, зазначив в апеляційній скарзі, що фактично отримано рішення суду 10.03.2015 року, однак до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із скаргою звернувся лише 26.03.2015 року, що підтверджується штампом суду.
Клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою суду не надав.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки позивачем не зазначена причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій областіна постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 р. у справі № 808/9425/14- залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску, Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя С.В. Чабаненко