Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"28" квітня 2015 р. Справа № 911/1176/15
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім", м. Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе
про стягнення 3313504,44 грн.
за участю представників
від позивача: Телішевська Ю. А. (дов. від 07.04.2015 р.);
від відповідача: Корчук І. І. (дов.№ 325/03-УРБ-15 від 31.03.2015 р.)
Встановив:
приватне акціонерне товариство "Вінницяпобутхім" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (далі-відповідач) про стягнення 2726720,29 грн., з яких 2637550,03 грн. боргу та 89170,26 грн. пені.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №239 (далі- Договір) від 15.02.2010р., у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 2637550,03 грн. У звязку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем відповідно до п.7.2 Договору нараховано відповідачу 89170,26 грн. пені.
09.04.2015р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 2/898 від 07.04.2015р. про збільшення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд, стягнути з відповідача 3215846,14 грн. заборгованості та 97658,30 грн. пені, всього 3313504,44 грн.
Таким чином, господарським судом Київської області розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 3215846,14 грн. заборгованості та 97658,30 грн. пені, всього 3313504,44 грн.
28.04.2015р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 2/1097 про припинення провадження у справі. Посилаючись на те, що відповідач здійснив погашення заявленої до стягнення суми заборгованості за договором, що підтверджується додатками (копія банківської виписки від 16.04.2015р.; копія банківської виписки від 17.04.2015р.) доданих до заяви. У зв'язку з чим позивач просить суд припинити провадження у справі № 911/1176/15. Крім того, в зазначеній заяві позивач відмовляється від стягнення пені в розмірі 97658,30 грн. та судового збору в сумі 66270,11 грн.
28.04.2015р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі. Посилаючись на те, що відповідач здійснив погашення заявленої до стягнення суми заборгованості за Договором, що підтверджується додатками (платіжне доручення № 2827646 від 16.04.2015р. на суму 500000,00 грн.; платіжне доручення № 2828843 від 17.04.2015р. на суму 1000000,00 грн.; платіжне доручення № 2839596 від 27.04.2015р. на суму 1715846,14 грн.) доданих до заяви, відповідач просить суд припинити провадження у справі оскільки предмет спору у справі відсутній.
В судовому засіданні 28.04.2015р. представник позивача підтримав клопотання про припинення провадження у справі.
В судовому засіданні 28.04.2015р. представник відповідача підтримав клопотання про припинення провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.
15.02.2010р. між закритим акціонерним товариством "Вінницяпобутхім", правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Вінницяпобутхім", відповідно до п. 1.2 Статуту приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фоззі- Фуд" було укладено договір поставки № 239.
Відповідно до умов п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Товар відповідно до умов Договору.
Пунктом 2.6. договору передбачено, що оплата за поставлений товар здійснюється впродовж шістдесяти календарних днів від дати поставки за умови, що Постачальник належним чином виконав вимоги п.п. 2.5 договору.
Згідно з п. 2.5 договору обов'язковою умовою для оплати поставленого за Договором Товару є наявність у Покупця оформлених у встановленому законодавством України порядку відповідної накладної і податкової накладної та інших документів, які передбачені ст.4 Договору, а також відповідність цін в накладній діючої специфікації.
Якщо Постачальник виконав вимоги п.п. 2.5. договору пізніше семиденного строку, передбаченого п.п. 2.5 Договору, термін відстрочення платежу припадає на вихідний, святковий, або інший неробочий день банківської установи, днем виконання зобов'язання є перший за ним робочий день. В першу чергу погашається вартість отриманого Товару, а в другу - всі інші платежі, передбачені договором. Строк платежу за товари, поставлені до будь-якого нового магазину, рахується з дати офіційного відкриття, а не за дати отримання товарів ( п.2.6 Договору).
В пункті 11.1. договору зазначено, що цей договір набирає силу з моменту його підписання Сторонами і діє протягом одного року. У тому випадку, якщо Сторони, у термін не менше ніж за 20 днів до закінчення терміну дії данного Договору, не повідомлять один одного про бажання розірвати Договір або укласти новий договір, то останній вважається продовженим терміном на один рік.
На виконання умов договору позивач з 27.10.2014р. по 26.01.2015р. поставив, а відповідач прийняв товар на суму 3215846,14 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи товарними накладними № 800077019 від 27.10.2014р. на суму 204809,57 грн; № 800077137 від 03.11.2014р. на суму 235918,76 грн.; № 800077313 від 10.11.2014р. на суму 292335,64 грн.; № 800078567 від 24.12.2014р. на суму 576133,39 грн.; №800078568 від 25.12.2014р. на суму 396814,46 грн.; № 800078569 від 25.12.2014р. на суму 437582,21 грн; №800078570 від 25.12.2014р. на суму 532522,70 грн.; №800078773 від 12.01.2015р. на суму 24212,54 грн.; №800078950 від 19.01.2015р. на суму 242914,36 грн.; №800079193 від 26.01.2015р. на суму 336327,94 грн.
Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач платіжними дорученнями № 2827646 від 16.04.2015р. на сумму 500000,00 грн; № 2828843 від 17.04.2015р. на сумму 1000000,00 грн; № 2839596 від 27.04.2015р. на сумму 1715846,14 грн. в повному обсязі погасив заборгованість у сумі 3215846,14 грн. за отриманий від позивача товар за договором № 239 від 15.02.2010р.
Отже, відповідачем після порушення провадження у справі сплачено позивачу 3215846,14 грн. заборгованості за договором № 239 від 15.02.2010 р.
Таким чином, оскільки заборгованість у сумі 3215846,14 грн. за договором № 239 від 15.02.2010р. сплачена відповідачем позивачу, то предмет спору в цій частині позову відсутній, тому провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 3215846,14 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
В заяві про припинення провадження у справі позивач відмовляється від стягнення пені в розмірі 97658,30 грн. та судового збору в сумі 66270,11 грн. Зазначена заява підписана директором приватного акціонерного товариства "Віницяпобутхім", Кузіним В.В., повноваження якого підтверджуються статутом приватного акціонерного товариства "Віницяпобутхім" (п. 7.11).
Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
В судовому засіданні 28.04.2015р. судом були роз'яснені представнику позивача наслідки відмови від позову.
Господарський суд розглянувши заяву позивача та встановивши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову від позову.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи викладене, провадження у справі № 911/1176/15 в частині стягнення 3215846,14 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а в частині стягнення 97658,30 грн. пені підлягає припиненню відповідно на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі № 911/1176/15 припинити.
Суддя О.О. Рябцева