Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
"13" травня 2015 р. Справа № 911/1036/15
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ПАТ «Ізяславський Агропостач» № 24 від 12.05.2015 р. у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Казус-Про»
та до Публічного акціонерного товариства «Ізяславський Агропостач»
про стягнення 3584,61 грн.
встановив:
Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/1036/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Казус-Про» та до Публічного акціонерного товариства «Ізяславський Агропостач» про стягнення 3584,61 грн.
До господарського суду Київської області 12.05.2015 р. у справі № 911/1036/15 надійшла зустрічна позовна заява ПАТ «Ізяславський Агропостач» № 24 від 12.05.2015 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» про визнання договору поруки недійсним.
Подана зустрічна позовна заява не відповідає приписам Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Згідно з ч. 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Як слідує з матеріалів зустрічної позовної заяви № 24 від 12.05.2015 р., вимоги про визнання недійсним договору поруки заявлені ПАТ «Ізяславський Агропостач» до відповідачів, які не є позивачами у справі № 911/1036/15.
Відтак, зазначений зустрічний позов не може бути прийнятим господарським судом до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/1036/15, оскільки це суперечить приписам частини першої статті 60 ГПК України.
Водночас, ПАТ «Ізяславський Агропостач» не позбавлене можливості звернутися з відповідним позовом у загальному порядку в окремому позовному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин судовий збір, сплачений ПАТ «Ізяславський Агропостач» відповідно до платіжного доручення № 90 від 07.05.2015 р. у сумі 1218,00 грн., підлягає поверненню.
Керуючись ст. 60, ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. У прийнятті зустрічної позовної заяви № 24 від 12.05.2015 р. ПАТ «Ізяславський Агропостач» у справі № 911/1036/15 відмовити, а матеріали зустрічної позовної заяви - повернути заявнику.
2. Повернути з Державного бюджету України сплачений ПАТ «Ізяславський Агропостач» відповідно до платіжного доручення № 90 від 07.05.2015 р. судовий збір в сумі 1218,00 грн.
Додаток: зустрічна позовна заява № 24 від 12.05.2015 р. та додані до неї документи на 50 арк. - ПАТ «Ізяславський Агропостач».
Суддя В.М. Бабкіна