ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
28.04.2015
Справа № 910/10681/15
Суддя Яковенко А.В., розглянувши
позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайн-СТ»
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос»
про
стягнення 26 981,94 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколайн-СТ» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос» про стягнення 26 981,94 грн.
Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:
Згідно зі ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
В позовній заяві об'єднано кілька вимог, а саме:
- стягнення заборгованості у розмірі 6254,99 грн. за договором суборенди №1 від 30.09.2014;
- стягнення заборгованості у розмірі 9125,76 грн. за договором суборенди №2 від 30.09.2014;
- стягнення заборгованості у розмірі 11220,24 грн. за договором суборенди №3 від 30.09.2014;
- стягнення заборгованості у розмірі 380,96 грн. за договором суборенди №1 від 30.09.2014.
Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості не пов'язані підставою їх виникнення. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов визначених у договорі.
За поданою позивачем заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між тими ж сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем кожного окремо договору, необхідним є з'ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги що виникли по кожному договору, з'ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті наданих послуг, судом має бути надана правова оцінка договору з точки зору правової природи укладених договорів, настання строку виконання зобов'язання, і в свою чергу при вирішенні вимог що виникли з договорів суд має надати оцінку договірним відносинам сторін по двом договорам, визначити строк їх дії, встановити чи є обставини на які зроблені посилання про наявність порушення відповідачем своїх зобов'язань підставою вважати їх такими що виникли з договорів тощо.
За змістом ст. 58 Господарського процесуального кодексу господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.
Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Окрім того, позивач жодним чином не позбавлений права звернутись про стягнення заборгованості, з окремими позовами, які у встановленому порядку мають бути розглянуті компетентним судом.
За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.
Суддя А.В. Яковенко