ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 травня 2015 р. Справа № 909/176/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., при секретарі судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод"
вул. Є. Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, 76011
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
вул. Вєтрова, 3, м. Київ, 01032
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МУСТАНГ-8"
вул. Полковника Шутова,9, м. Київ, 03113
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШІНВЕСТ"
бульвар Дружби народів, 9, м. Київ, 01042
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А."
бульвар Дружби народів, 9, м. Київ, 01042
про визнання недійсним Генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р. (в тому числі всі договори про зміну редакції, доповнення, додаткові угоди тощо), укладений між Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк".
За участю представників сторін:
від позивача: Капущак Г. В. - представник (довіреність реєстр. № 38 від 13.01.2015 р.);
від відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представники не з'явилися.
До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним Генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р. (в тому числі всі договори про зміну редакції, доповнення, додаткові угоди тощо), укладений між Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк".
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 03.03.2015 р.
Через канцелярію суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" (вх. № 2342/15 від 03.03.2015 р.) про зупинення провадження у справі, згідно якої просить суд зупинити провадження у справі до вирішення апеляційних скарг відповідача на ухвали від 16.02.2015 р.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2015 р. відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про зупинення провадження у справі та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 24.03.2015 р.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2015 р. розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 14.04.2015 р.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2015 р. продовжено строк розгляду спору, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "МУСТАНГ-8", Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШІНВЕСТ" та Приватне акціонерне товариство "С.В.Т.А." та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 30.04.2015 р.
Через канцелярію суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" (вх. № 4797/15 від 28.04.2015 р.) про зупинення провадження у справі, згідно якої просить суд зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи № 909/415/15 про визнання недійсними Рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" від 18.04.2013 р. оформлених протоколом № 1 від 18.04.2013 р. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2015 р. порушено провадження у справі № 909/415/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШІНВЕСТ" до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про визнання недійсним Рішення Загальних зборів акціонерів оформлених протоколом № 1 від 18.04.2013 р. До порядку денного вказаних Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" включено питання про внесення змін до Генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р. і на підставі прийнятих рішень вказаний договір викладено в новій редакції та оформлено Додатковою угодою № 31 від 30.04.2013 р. Відповідно до преамбули Додаткової угоди № 31 від 30.04.2013 р. від імені Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" вказану угоду підписував генеральний директор на підставі протоколу чергових Загальних зборів акціонерів № 1 від 18.04.2013 р. Предметом спору по справі № 909/176/15 є визнання недійсним Генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р. (в тому числі всі договори про зміну редакції, доповнення, додаткові угоди тощо), вирішення по суті справи № 909/415/15 про визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" від 18.04.2013 р. оформлених протоколом № 1 від 18.04.2013 р. матиме важливе доказове значення.
В судовому засіданні представник позивача заяву про зупинення провадження у справі підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання до господарського суду м. Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату й час розгляду справи та клопотання про зупинення провадження у справі, що підтверджується ухвалою суду від 30.04.2015 р.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МУСТАНГ-8", Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШІНВЕСТ", Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату й час розгляду справи та клопотання про зупинення провадження у справі, що підтверджується ухвалою суду від 30.04.2015 р.
Відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Вищезазначені обставини свідчать про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.
Суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 909/415/15, яка розглядається господарським судом Івано-Франківської області, оскільки предметом спору по даній справі є визнання недійсним Генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р. та всіх додаткових угод і змін до такого, а вирішення господарським судом справи № 909/415/15 про визнання недійсними Рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" від 18.04.2013 р. оформлених протоколом № 1 від 18.04.2013 р. може вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 909/415/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШІНВЕСТ" до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про визнання недійсним Рішення Загальних зборів акціонерів оформлених протоколом № 1 від 18.04.2013 р.
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Суддя М. А. Шіляк
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Каркузаєва Н. Ш. 13.05.2015 р.