13 травня 2015 року Справа № 925/194/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,
суддів:Владимиренко С.В. - доповідач,
Мележик Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.03.2015р.
та ухвалугосподарського суду Черкаської області від 06.02.2015р.
у справі№925/194/15 господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш"
до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Магніт" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс" 3. Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" 4. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос"
провизнання кредитного договору недійсним
за участю представників сторін:
позивача: Сидорчук Г.П., дов. №01-125 від 12.05.2015р.
відповідачів: 1. не з'явились;
2. не з'явились;
3. не з'явились;
4. Міхай-Седова Ю.С., дов. №1634/13 від 25.11.2013р.
третьої особи: не з'явились;
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.02.2015р. (суддя: Потапенко В.В.) порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та відмовлено у застосуванні заходів до забезпечення позову.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" у задоволенні заяви про забезпечення позову, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу в даній частині та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015р. (колегія суддів у складі головуючого судді Майданевич А.Г., суддів: Федорчук Р.В., Лобань О.І.) апеляційну скаргу ТОВ "Завод "Строммаш" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.02.2015р. у справі №925/194/15 залишено без змін.
Не погодившись з прийнятими судовими актами, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, ТОВ "Завод "Строммаш" звернулось до Вищого господарського суду України з проханням скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015р. та ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.02.2015р. у справі №925/194/15 в частині відмови позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову та прийняти нове рішення про задоволення заяви ТОВ "Завод "Строммаш" про забезпечення позову.
Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Названа конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" згідно з якою, учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, відповідно до вказаного Закону, ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення в апеляційному чи касаційному порядку.
За змістом ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається також на ухвали місцевого господарського суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:
1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;
2) про повернення позовної заяви;
3) про відмову у прийнятті позовної заяви;
4) про передачу справи за підсудністю;
5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;
6) про зупинення провадження у справі;
7) про припинення провадження у справі;
8) про залишення позову без розгляду;
9) про затвердження мирової угоди;
10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;
12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;
13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;
14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;
15) окрема;
16) додаткова;
17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;
18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;
19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;
20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;
21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;
22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;
23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;
24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;
25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.
Визначений ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року у разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі ст. 80 та ч. ч. 1 і 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Як зазначено вище, господарський суд Черкаської області 06.02.2015р. прийняв ухвалу про порушення провадження у справі, в якій, зокрема, відмовив в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову та яка, за результатами апеляційного перегляду залишена апеляційним господарським судом в оскаржуваній частині без змін.
З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції безпідставно переглянув в оспорюваній частині ухвалу місцевого господарського суду від 06.02.2015р.
Відтак, постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Строммаш" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.02.2015р. - припиненню.
Відповідно до статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 1 статті 106 цього Кодексу.
За таких обставин, порушене ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2015р. провадження за касаційною скаргою ТОВ "Завод "Строммаш" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.02.2015р., яка не підлягає оскарженню, підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст. 80, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р. у справі №925/194/15 скасувати.
Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.02.2015р.у справі №925/194/15.
Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.02.2015р.у справі №925/194/15.
Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська
Судді: С.В. Владимиренко
Н.І. Мележик