12 травня 2015 року Справа № 918/38/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
за участю представників сторін:
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"- Туніка Г.В.,
Ліквідатора ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" - Степанюка Л.С. - Чепелюка О.О.,
ТОВ "ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ" - Базалюк О.Ю.,
ТОВ "ЄВРОФОРМАТ Стальконструкція" - Беми І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги Універсальної товарної біржі "Україна-Захід", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" - Степанюка Л.С. та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОФОРМАТ Стальконструкція" на постанову Рівненького апеляційного господарського суду від 11.02.2015 по справі № 918/38/13 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор", -
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.12.2014 (суддя Церковна Н.Ф.) залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОФОРМАТ Стальконструкція" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАГМАФАКТОР" до участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор", скаргу ПАТ "Промінвестбанк" на дії ліквідатора Степанюка Л.С. відхилено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 (колегія суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Демидюк О.О., Бригинець Л.М.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково, п. 3 ухвали господарського суду Рівненської області від 24.12.2014 року скасовано та прийнято в цій частині нове судове рішення:
"Визнати неналежним виконання ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" Степанюком Леонідом Стратоновичем обов'язків ліквідатора щодо здійснення заходів по виявленню майна та інших активів боржника та включення їх до складу ліквідаційної маси, формування складу цілісного майнового комплексу боржника та визначення його початкової вартості, організації та проведення 14.07.2014 року аукціону з продажу майна у вигляді цілісного майнового комплексу.
Визнати недійсними результати проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор", а саме нежитлової нерухомості, що знаходиться за адресою: вул. 17 Вересня, 21, м. Сарни, Рівненська область та перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", відповідно до Договору іпотеки № 24/07 від 11.01.2007 року, а саме: Побутові приміщення - реєстраційний номер 10848671; Блок допоміжного цеху - реєстраційний номер 10846852; Механічний цех - реєстраційний номер 10847656 (нова назва Механічного цеху - Цех термічної обробки цинком металевих конструкцій, реєстраційний номер 10899956254), що був проведений 04.09.2014 року Універсальною товарною біржею "Україна-Захід".
Визнати недійсним договір купівлі - продажу майна підприємства - банкрута, придбаного на аукціоні від 04.09.2014 року, укладений між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Прагмафактор", предметом якого є будівля, цех термічної обробки цинком металевих конструкцій, що знаходиться за адресою: вул. 17 Вересня, 21-В, м. Сарни, Рівненська область, реєстраційний номер 10899956254.
Визнати недійсним договір купівлі продажу майна підприємства - банкрута придбаного на аукціоні від 04.09.2014 року, укладений між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроформат стальконструкція", предметом якого є будівля, блок допоміжного цеху, яка знаходиться за адресою: вул. 17 Вересня, 21-В, м. Сарни, Рівненська область, реєстраційний номер 10899956254.
Визнати недійсним договір купівлі продажу майна підприємства - банкрута придбаного на аукціоні від 04.09.2014 року, укладений між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроформат стальконструкція", предметом якого є нежитлове приміщення, побутові приміщення, що знаходяться за адресою: вул. 17 Вересня, 21-В, м. Сарни, Рівненська область, реєстраційний номер 10899956254.
Визнати недійсними результати проведення аукціонів 17.09.2014 року з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор", що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідно до договору застави № 920/07 від 25.06.2007 року та знаходиться за адресою: вул. 17 Вересня, 21, м. Сарни, Рівненська область, а саме: кран білого складу; кран печі цинкування; кран чорного складу; траверса цинкування (16 шт.); лінія з числовим програмним управлінням для обробки листового металу та кутового профілю; підкранові колії (2 шт.); лінія підготовки продукції; піч цинкування; піч сушильна; таль ЛПП (2 шт.).
Визнати недійсним договір купівлі - продажу майна підприємства - банкрута придбаного на аукціоні від 17.09.2014 року, укладений між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроформат стальконструкція", предметом якого є кран білого складу - кран мостовий опорний електричний однобалочний, керований з підлоги, виробник компанія Erich Schafer KG, Elektro - Maschinen, Германія, заводський № 07/39.511/630-5.
Визнати недійсним договір купівлі продажу майна підприємства - банкрута придбаного на аукціоні від 17.09.2014 року, укладений між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроформат стальконструкція", предметом якого є кран печі цинкування - кран мостовий опорний електричний двобалочний, керований з підлоги, виробник компанія Erich Schafer KG, Elektro - Maschinen, Германія, заводський № 07/39.511/630-3.
Визнати недійсним договір купівлі - продажу майна підприємства - банкрута придбаного на аукціоні від 17.09.2014 року, укладений між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроформат стальконструкція", предметом якого є кран чорного складу - кран мостовий підвісний електричний однобалочний, керований з підлоги, виробник компанія Erich Schafer KG, Elektro - Maschinen, Германія, заводський № 07/39.511/630-4.
Визнати недійсним договір купівлі- продажу майна підприємства - банкрута придбаного на аукціоні від 17.09.2014 року, укладений між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроформат стальконструкція", предметом якого є траверса цинкування - 16 шт. (технологічна оснастка виготовлена по індивідуальному проекту, розміри 11000x1800x800, маса 1505 кг).
Визнати недійсним договір купівлі - продажу майна підприємства - банкрута придбаного на аукціоні від 17.09.2014 року, укладений між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроформат стальконструкція", предметом якого є лінія з числовим програмним управлінням для обробки листового металу Моделі Р51, виробник фірма FICEP, Італія, серійний № 30449.
Визнати недійсним договір купівлі - продажу майна підприємства - банкрута придбаного на аукціоні від 17.09.2014 року, укладений між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроформат стальконструкція", предметом якого є лінія з числовим програмним управлінням для пробивання отворів, свердління, маркування та прорізки кутникових профілів Моделі А166Т, виробник фірма FICEP, Італія, серійний № 30377.
Визнати недійсним договір купівлі - продажу майна підприємства - банкрута придбаного на аукціоні від 17.09.2014 року, укладений між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроформат стальконструкція", предметом якого є підкранові колії призначені для переміщення кранів мостових, як опорних так і підвісних, з електроталями по 2 штуки на кран вантажопідйомністю по 3,2 т. Представляють собою: для кранів опорних парну колію з рельси 1і=30мм., Ь=55мм., довжиною 60 м, для крана підвісного - парну колію з двотавра номер 36М по ГОСТ 19425 - 74 довжиною 36,5 м, і відносяться до споруди. Загальна довжина підкранових колій 96,5 м.
Визнати недійсним договір купівлі - продажу майна підприємства - банкрута придбаного на аукціоні від 17.09.2014 року, укладений між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроформат стальконструкція", предметом якого є лінія підготовки продукції призначена для підготовки виробів до цинкування. Лінія являє собою споруду виготовлену за індивідуальним проектом. Це значна за розміром камера з металевим каркасом обшитим водостійкою фанерою. Всередині камери на окремих фундаментах змонтовані гальванічні ванни різних типів в кількості 11 шт. Ванни сталеві з поліпропіленовими вставками, мають підігрів. Камера має систему вентиляції. Габарити технологічної камери 30300x16050x12900.
Визнати недійсним договір купівлі продажу майна підприємства - банкрута придбаного на аукціоні від 17.09.2014 року, укладений між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроформат стальконструкція", предметом якого є піч цинкування призначена для термічної обробки цинком довгомірних металевих конструкцій. Є спорудою виготовленою відповідно з комплектом робочої конструкторської документації, розробленої ТзОВ НВКФ "Термоінжінірінг" м. Запоріжжя. Піч є дослідно-промисловим зразком індивідуального виготовлення.
Визнати недійсним договір купівлі продажу майна підприємства - банкрута придбаного на аукціоні від 17.09.2014 року, укладений між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроформат стальконструкція", предметом якого є піч сушильна призначена для сушіння металевих заготовок після ЛПП та перед їх зануренням в ванну з розплавом цинку. Габарити печі сушильної 38500x2400x1900.
Визнати недійсним договір купівлі продажу майна підприємства - банкрута придбаного на аукціоні від 17.09.2014 року, укладений між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроформат стальконструкція", предметом якого є Таль ЛПП, таль лінії підготовки продукції № 1, призначена для переміщення вантажів. Тип EULDH416H12KV22/1F10. Виробник компанія Erich Schafer KG, Elektro - Maschinen, Германія, заводський № 07/39.511/630-1.
Визнати недійсним договір купівлі продажу майна підприємства - банкрута придбаного на аукціоні від 17.09.2014 року, укладений між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроформат стальконструкція", предметом якого є Таль ЛПП, таль лінії підготовки продукції № 2, призначена для переміщення вантажів. Тип EULDH416H12KV22/1F10. Виробник компанія Erich Schafer KG, Elektro - Maschinen, Германія, заводський № 07/39.511/630-2.
Визнати недійсним Договір купівлі продажу майна підприємства - банкрута придбаного на аукціоні від 17.09.2014 року, укладений між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроформат стальконструкція", предметом якого є Рольганг, призначений для переміщення довгомірних деталей. Довжина 8980 мм, маса 1232 кг.".
Універсальна товарна біржа "Україна-Захід", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ", ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" - Степанюк Л.С., Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОФОРМАТ Стальконструкція" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 скасувати, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.12.2014 залишити в силі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 44,51,55,64,65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 43 ГПК України.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Рівненської області від 27.03.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" визнано банкрутом відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 18.01.2013), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Степанюка Л.С.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.05.2014 року визнано вимоги наступних кредиторів:
- ПАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" з грошовими вимогами в сумі 6230746,13 грн. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 1218,00 грн. - черговість задоволення вимог перша;
- ПрАТ "Компанія з управління активами "Славутич-Інвест" (Пайовий венчурний фонд "ІГТ" не диверсифікованого виду) з грошовими вимогами в сумі 13204091,06 грн. - черговість задоволення вимог четверта;
- ТзОВ "Завод металевих виробів" з грошовими вимогами в сумі 181419,01 грн. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 1218,00 грн. - черговість задоволення вимог перша;
- ТзОВ "Завод хіт технологія" з грошовими вимогами в сумі 15725774,23 грн. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 1218,00 грн. - черговість задоволення вимог перша;
- ПАТ "Промінвестбанк" з грошовими вимогами в сумі 105405543,83 грн., в тому числі вимоги що забезпечені заставою майна в сумі 17666900,00 грн. - черговість задоволення вимог перша, основний борг в сумі 64869143,58 грн. - черговість задоволення вимог четверта, неустойка (штраф, пеня) в сумі 22869500,25 грн. - черговість задоволення вимог шоста; судові витрати в сумі 1147,00 грн. - черговість задоволення вимог перша.
Кредитор ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії ліквідатора банкрута, в якій просив визнати неналежним виконання ліквідатором боржника Степанюком Л.С. обов'язків щодо здійснення заходів по виявленню майна та інших активів боржника та включення їх до складу ліквідаційної маси; формування складу цілісного майнового комплексу боржника та визначення його початкової вартості; організації та проведення 14.07.2014 року аукціону з продажу майна у вигляді цілісного майнового комплексу; визнати недійсними результати аукціону з продажу майна у вигляді цілісного майнового комплексу, проведеного Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" 14.07.2014 року; визнати недійсними результати проведення аукціону, що був проведений 04.09.2014 року; визнати недійсними договори купівлі-продажу нежитлової нерухомості; визнати недійсним результати проведення аукціонів 17.09.2014 року; визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені за результатами проведення аукціонів 17.09.2014 року.
Суд першої інстанції ухвалою від 24.12.2014 року залучив ТзОВ "Євроформат Стальконструкція", ТзОВ "Прагмафактор" до участі у справі про банкрутство ТзОВ "Сарненський завод високовольтних опор" та відхилив скаргу ПАТ "Промінвестбанк" з підстав відсутності порушень ліквідатором Степанюком Л.С. своїх обов'язків під час призначення та проведення аукціонів з продажу майна банкрута.
Переглянувши справу в апеляційному порядку відповідно до ст. 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції встановив порушення, допущені ліквідатором при проведенні аукціонів під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу та у зв'язку з цим визнав недійсними результати аукціонів, проведених 04.09.2014 року та 17.09.2014 року, та договори купівлі-продажу майна підприємства - банкрута, придбаного на вказаних аукціонах.
Однак, з висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з наступних обставин.
Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 41 вказаного Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
Згідно положень ст.ст. 41, 44, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.
Згідно вимог ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.
Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.
Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.
Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.
На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись зі скаргою на дії ліквідатора боржника Степанюка Л.С. банк посилався на неналежне проведення інвентаризації майна банкрута та порушення ліквідатором організації та проведення аукціонів з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу.
Згідно зі ст. 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" під час проведення інвентаризації активів і зобов'язань підприємства перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідатором Степанюком Л.С. 12.04.2013 року наказом № 4 про проведення інвентаризації боржника було створено інвентаризаційну комісію в складі: голова комісії: ОСОБА_11, члени комісії: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
30.06.2013 року інвентаризаційною комісією за наслідками проведення інвентаризації основних засобів підписано протокол засідання інвентаризаційної комісії.
На вимогу комітету кредиторів 01.06.2014 року ліквідатором Степанюком Л.С. було надано результати інвентаризації, підписані ним одноособово.
У зв'язку з ненаданням заставним кредитором - ПАТ "Промінвестбанк" згоди на продаж майна банкрута, ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.05.2014 року надано згоду на продаж майна банкрута, яке перебуває в заставі ПАТ "Промінвестбанк".
Згідно ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
Відповідно до ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.
Ліквідатором банкрута був вибраний спосіб продажу нерухомого майна банкрута, що є предметом забезпечення, та майна, що не є предметом забезпечення, шляхом проведення аукціону.
Статтями 58, 59, 64-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені вимоги до порядку і змісту оголошення про проведення аукціону та до порядку його проведення.
За конкурсом ліквідатором був визначений організатор аукціону - УТБ "Україна-Захід".
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.04.2014 року визнано організатора аукціону УТБ "Україна-Захід" учасником провадження у справі про банкрутство.
05.06.2014 року оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТзОВ "Сарненський завод високовольтних опор" з номером публікації № 4556, згідно якого продається майно - відокремлений підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу, загальна вартість майна - 140748721,26 грн., дата проведення аукціону - 14.07.2014 року.
Як встановлено судами, 14.07.2014 року аукціон не відбувся у зв'язку із відсутністю учасників.
Як вбачається з матеріалів справи, листом від 16.07.2014 року ліквідатор повідомив УТБ "Україна-Захід" про те, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.04.2014 термін ліквідаційної процедури ТзОВ "Сарненський завод високовольтних опор" продовжено на 6 місяців. У зв'язку із цим ліквідатор погодив проведення аукціону з продажу майна боржника окремими лотами, так як аукціон з продажу майна як цілісного майнового комплексу не відбувся. Також ліквідатор погодив проведення аукціону (аукціонів) із можливістю зниження початкової вартості лотів, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості. Даний лист ліквідатор просив вважати невід'ємною частиною договору про проведення аукціону з продажу майна від 16.2013 року.
04.09.2014 року та 17.09.2014 року УТБ "Україна-Захід" було проведено перші аукціони з продажу майна банкрута частинами.
За результатами аукціону 04.09.2014 року було продано майно, яке перебуває в заставі ПАТ "Промінвестбанк" відповідно до Договору іпотеки № 24/07 від 11.01.2007 року та знаходиться за адресою: вул. 17 Вересня, 21, м. Сарни, Рівненська область, а саме: Побутові приміщення - реєстраційний номер 10848671; Блок допоміжного цеху - реєстраційний номер 10846852; Механічний цех - реєстраційний номер 10847656 (нова назва Механічного цеху - Цех термічної обробки цинком металевих конструкцій, реєстраційний номер 10899956254).
За результатами аукціону 04.09.2014 року майно банкрута, яке перебуває в іпотеці ПАТ "Промінвестбанк", було виставлено на торги трьома лотами.
За результатами аукціону 17.09.2014 року було продано майно, яке перебуває в заставі ПАТ "Промінвестбанк" відповідно до Договору застави № 920/07 від 25.06.2007 року та знаходиться за адресою: вул. 17 Вересня, 21, м. Сарни, Рівненська область, а саме: кран білого складу; кран печі цинкування; кран чорного складу; траверса цинкування (16 шт.); лінія з числовим програмним управлінням для обробки листового металу та кутового профілю; підкранові колії (2шт.); лінія підготовки продукції; піч цинкування; піч сушильна; таль ЛПП (2 шт.).
17.09.2014 pоку, майно банкрута, яке перебуває в заставі ПАТ "Промінвестбанк", було виставлено на торги окремими лотами.
Враховуючи виставлення на торги вказаного майна боржника за ціною, що є значно нижчою за ринкову, а також подальшого зниження початкової вартості, заставне рухоме банку було продано за 3322315,51 грн.
Дослідивши доводи, зазначені в скарзі банку на дії ліквідатора, суд першої інстанції дійшов висновку, що ліквідатор забезпечив продаж майна банкрута за справедливою ринковою ціною, яка отримана внаслідок реалізації майна на аукціонах, які відбулись відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
При цьому, суд першої інстанції послався на те, що майно боржника не могло бути продано як цілісний майновий комплекс, оскільки не мало ознак цілісного майнового комплексу, а наявні активи (боржника) могли забезпечувати цикл виробництва продукції тільки в комплексі з активами сусіднього підприємства ПАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій", так як в минулому всі активи боржника в тому числі і спірне майно, були цілісним майновим комплексом та належали ПАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій". Отже, цілісний майновий комплекс, як такий, у боржника відсутній.
Спростовуючи дані твердження суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що підприємство боржник зареєстровано в 2006 році та з цього часу веде самостійну діяльність, протягом періоду з 2006 року до моменту порушення справи про банкрутство проведено реконструкцію виробничих приміщень боржника, устаткування, придбано нове обладнання, підприємство мало свій сайт та виробляло продукцію. Отже, боржник був єдиним майновим комплексом, що використовувався для здійснення відокремленої підприємницької діяльності.
Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що майно підприємства, яке було продано на аукціонах, складало єдиний майновий комплекс.
Згідно ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
Отже, встановлення статусу майна боржника має значення при проведенні продажу цього майна в ліквідаційній процедурі.
Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ні суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції не обґрунтували свої висновки щодо статусу проданого майна ТзОВ "Сарненський завод високовольтних опор".
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить визначення поняття цілісного майнового комплексу, але виходячи із положень даного Закону, зокрема ст. 33, можна дійти висновку що під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу в установленому Законом порядку як в процедурі санації так і у ліквідаційній процедурі, відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що визначальним в даному випадку є саме факт продажу майна боржника за найбільшою ціною.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.
До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог ч. 1 ст. 188 ЦК України, якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ).
Колегія суддів вважає, що в порушення вимог ст.ст. 43, 84, 99, 101 ГПК України, а також зазначених норм матеріального права, суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки всім обставинам справи, зокрема, судами не з'ясовано в повному обсязі, чи можна вважати майно боржника, яке було продано на аукціонах, цілісним майновим комплексом, не встановили належним чином, чи є цілісний майновий комплекс працюючим підприємством, тобто, коли його можна фактично використовувати у підприємницькій діяльності, чи не працюючим, а є лише таким, що становить складну річ, виходячи з вимог ст. 188 ЦК України, адже від встановлення вказаних обставин залежатиме визначення порядку продажу майна боржника.
Так, суд першої інстанції зазначивши про те, що активи боржника не мали ознак цілісного майнового комплексу, а наявні активи могли забезпечувати цикл виробництва продукції тільки в комплексі з активами сусіднього підприємства ПАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій", не навів жодних доказів на підтвердження своїх висновків.
Суд же апеляційної інстанції також не вказав, якими доказами підтверджуються встановлені ним обставини про те, що майно боржника складало єдиний майновий комплекс, який використовувався для здійснення відокремленої підприємницької діяльності.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки судів попередніх інстанцій зроблені без повного дослідження всіх суттєвих обставин справи, що призвело до прийняття передчасних рішень з порушенням вимог ст. 43 ГПК України.
Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідно до статті 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 111-9 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що суди попередніх інстанцій припустились порушень норм процесуального права, які унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому постанова Рівненького апеляційного господарського суду від 11.02.2015 та ухвала господарського суду Рівненської області від 24.12.2014, які прийняті з порушенням норм ст.43 ГПК України, підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.
При новому розгляді справи суду належить врахувати вищевикладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційні скарги Універсальної товарної біржі "Україна-Захід", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" - Степанюка Л.С. та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОФОРМАТ Стальконструкція" задовольнити частково.
Постанову Рівненького апеляційного господарського суду від 11.02.2015 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.12.2014 по справі № 918/38/13 скасувати.
Справу № 918/38/13 передати на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.
Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.