13 травня 2015 року Справа № 922/254/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. - головуючого,
Мележик Н.І. (доповідача),
Владимиренко С.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргу Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України"
на ухвалу господарського суду Харківської області
від 18.02.2015 року
та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 23.03.2015 року
у справі № 922/254/15
господарського суду Харківської області
за позовом Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України"
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування"
2. Товариства з обмеженою
Відповідальністю "Інженерний центр
"Енергомаш"
3. Корпорації "Укренергоінжиніринг"
4. Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Електромашинобудівельне виробництво"
5. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельно-монтажне
управління "Енергомаш"
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - Ляшенко К.В.
відповідачів - 1) не з"явились
2) не з"явились
3) не з"явились
4) не з"явились
5) не з"явились
В січні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", Корпорації "Укренергоінжиніринг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромашинобудівельне виробництво", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Енергомаш" про стягнення солідарно 4 185 927,38 грн. та 7 433 746,77 доларів США внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору № 68111К7 від 21.07.2011 року на відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (позичальником) на виконання генеральної кредитної угоди № 68111N4 від 21.07.2011 року, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2015 року (суддя Шарко Л.В.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року (судді: Бондаренко В.П., Россолов В.В., Тихий П.В.), на підставі статті 79 ГПК України провадження у даній справі зупинено до розгляду справи господарського суду Харківської області №922/5849/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" до Публічного акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" про визнання недійсною генеральної угоди №68111N4 від 21.07.2011 року, укладених в рамках цієї угоди кредитних договорів та договорів поруки, укладених з метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитними договорами.
Не погодившись з ухвалою місцевого та постановою апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування, у зв"язку з порушенням судами норм процесуального права.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 21.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (кредитором), Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" (позичальником-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (позичальником-1) укладено генеральну кредитну угоду № 68111N4.
На виконання вищезазначеної генеральної угоди цього ж дня між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (позичальником) укладено кредитний договір №68111К7 про надання кредитних коштів в сумі 7 693 000 дол. США з кінцевим терміном погашення - 30.03.2018 року.
Також, з метою забезпечення зобов"язань за генеральною кредитною угодою № 68111N4 від 21.07.2011 року, між позивачем та відповідачами укладено договори застави, поруки й іпотечні договори.
Спір між сторонами виник внаслідок наявності заборгованості позичальника за кредитним договором № 68111К7 від 21.07.2011 року станом на 21.11.2014 року в сумі 4 185 927,38 грн. та 7 433 746,77 дол. США, яка не погашена та вимоги банку залишені без задоволення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" звернулось до місцевого господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Харківської області справи № 922/5849/14, предметом якої є визнання недійсною генеральної кредитної угоди № 68111N4 від 21.07.2011 року, на виконання якої укладено кредитний договір № 68111К7 від 21.07.2011 року.
Відтак, відповідач - 1 вважає, що вирішення спору у справі № 922/5849/14 про визнання недійсною генеральної кредитної угоди № 68111N4 від 21.07.2011 року має істотне значення при розгляді даної справи, оскільки можливо буде встановлено обгрунтованість або безпідставність вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення з відповідачів грошових коштів за неналежне виконання кредитного договору №68111К7 від 21.07.2011 року, укладеного на виконання цієї генеральної угоди.
Зупиняючи провадження у даній справі, місцевий господарський суд, з позицією якого погодилась апеляційна інстанція, виходив з неможливості розгляду даної справи до вирішення питання дійсності або недійсності генеральної кредитної угоди № 68111N4 від 21.07.2011 року, а тому справа господарського суду Харківської області № 922/5849/14, предметом спору у якій є відповідність генеральної кредитної угоди нормам чинного законодавства, пов"язана зі справою про стягнення грошових коштів за кредитним договором №68111К7 від 21.07.2011 року і має розглядатись у порядку їх черговості.
Проте, дані висновки судів попередніх інстанцій є помилковими з огляду на наступне.
Згідно частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
За змістом даної норми, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 2 - 4 статті 35 ГПК України).
Пов"язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Разом з тим, як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали про зупинення справи, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, в порушення вказаних вимог, не зазначив, в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи про стягнення грошових коштів за кредитним договором №68111К7 від 21.07.2011 року і яким чином вона пов'язана зі справою господарського суду Харківської області 922/5849/14 про визнання недійсною генеральної кредитної угоди № 68111N4 від 21.07.2011 року.
Водночас, в пункті 2.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 року № 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" зазначено наступне: "вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на підставі частини першої статті 79 ГПК, господарським судам слід враховувати викладене в пункті 3.16 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" та виходити з того, що порушення провадження у справі, предметом спору в якій є визнання недійсним кредитного договору, не перешкоджає з'ясуванню обставин у справі, в якій предметом спору є повернення кредиту та сплата відсотків за ним.".
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 18.02.2015 року про зупинення провадження у справі та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року у справі № 922/254/15 - скасуванню з передачею справи до місцевого господарського суду для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року у справі № 922/254/15 та ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.2015 року у справі № 922/254/15 скасувати.
Справу передати до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.
Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська
СуддіН.І. Мележик
С.В. Владимиренко