ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
17 липня 2014 року м. Київ № 2а-12204/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного лікаря Васильківської районної санітарно - епідеміологічної станції Кривошея Віталія Євгеновича
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного лікаря Васильківської районної санітарно - епідеміологічної станції Кривошея Віталія Євгеновича про оскарження бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2012р. у справі №2а-12204/12/2670 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року - скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо надання належної обґрунтованої відповіді на звернення ОСОБА_1.
22.11.2013р. у справі видано виконавчий лист.
08.07.2014р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-12204/12/2670.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2014р. призначено судове засідання щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-12204/12/2670.
Позивач просив розглядати заяву видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-12204/12/2670 без його участі.
Відповідач при вирішенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-12204/12/2670 покликався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.
Як слідує зі змісту заяви видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-12204/12/2670, оригінал виконавчого листа позивачем був втрачений.
Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 260 КАС України, суд, -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-12204/12/2670.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур