ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
13 лютого 2014 року м. Київ № 826/19410/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України , третя особа ОСОБА_2
про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
пр- позивача, ОСОБА_3,
пр-к відповідача, Прокоф"єва Л.В.,
пр-к третьої особи, ОСОБА_5,
третя особа, ОСОБА_2,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_2, в якому просить:
- наказ Міністерства юстиції України №1005/5 від 28.05.2013, в частині прийняття рішення про заміну ОСОБА_2 виданої йому Ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визнати протиправним;
- наказ Міністерства юстиції України №1005/5 від 28.05.2013, в частині прийняття рішення про заміну ОСОБА_2 виданої йому Ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), скасувати;
- зобов'язати Міністерство юстиції України анулювати Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 10.06.2013, видане Міністерством юстиції України ОСОБА_2, та виключити ОСОБА_2 з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2013р. відкрито провадження у справі №826/19410/13-а та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.12.2013р.
У попередньому судовому засіданні 13.02.2014р. представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі з підстав, визначених у п.1. ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, що наказ Міністерства юстиції України № 1005/5 від 28.05.2013р. в частині прийняття рішення про заміну ОСОБА_2 виданої йому Ліцензії на Свідоцтво не породжує, не змінює та не припиняє прав та обов'язків позивача, а відтак спірні правовідносини не підпадають під судову юрисдикцію та не можуть бути оскарженні до суду.
Представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.
Третя особа та її представник підтримали заявлене клопотання, просили закрити провадження у справі.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі, з огляду про наступне.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Разом з тим, статтею 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Суд звертає увагу на те, що чинне законодавство не відносить розгляд даної справи до юрисдикції іншого суду, аніж адміністративного, відтак доводи відповідача про наявність підстави для закриття провадження у справі, визначеної у п.1. ч.1 ст. 157 КАС спростовані імперативними приписами законодавства.
Керуючись положеннями ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Качур