Справа 810/741/15
Суддя доповідач Оксененко О.М.
07 травня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тетеївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомдень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки),
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тетеївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомдень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вказаним вимогам п.п. 3,4 ч. 2 ст. 187 КАС України.
Так, відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.
Таким чином, з огляду на викладене, апелянт має вказати конкретну вимогу до суду апеляційної інстанції та обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.
Згідно з приписами частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом наведення обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції та зазначення в прохальній частині апеляційної скарги конкретних вимог до суду апеляційної інстанції.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: Оксененко О.М.