09 квітня 2015 року
справа № 808/5911/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.
секретар судового засідання: Троянов А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі №808/5911/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Модум” до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (правонаступника Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю „Модум” (далі - ТОВ „Модум”) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя) в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ „Модум”, за результатами якої складено Акт від 14.08.2014 №80/08-25-22-011/38783987 „Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Модум” з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ „Компанія Металозбут” за період з 01.03.2014 по 31.05.2014”; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ „Модум”, за результатами якої складено Акт від 02.09.2014 №100/08-25-22-011/38783987 „Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Модум” щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 року”; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення коригувань показників податкової звітності додатку №5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ „Модум” за період з 01.03.2014 по 31.05.2014, в Автоматизованій інформаційній системі „Податковий Блок”, що було здійснено на підставі Акту від 14.08.2014 №80/08-25-22-011/38783987; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення коригувань показників податкової звітності Додатку №5 до Податкової декларації з ПДВ ТОВ „Модум” за період квітень 2014 року, в Автоматизованій інформаційній системі „Податковий Блок”, що було здійснено на підставі Акту від 02.09.2014 №100/08-25-22-011/38783987; зобов'язати відповідача, відновити показники податкової звітності Додатку №5 до Податкової декларації з ПДВ ТОВ „Модум” за період з 01.03.2014 по 31.05.2014, в Автоматизованій інформаційній системі „Податковий Блок”, що було змінено на підставі Акту від 14.08.2014 №80/08-25-22-011/38783987; зобов'язати відповідача, відновити показники податкової звітності Додатку №5 до Податкової декларації з ПДВ ТОВ „Модум” за період квітень 2014 року в Автоматизованій інформаційній системі „Податковий Блок”, що було змінено на підставі Акту від 02.09.2014 №100/08-25-22-011/38783987.
Позов обґрунтовано порушенням відповідачем процедури проведення зустрічної звірки та здійснення коригування задекларованих позивачем показників податкової звітності за відсутності визначення позивачеві податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про встановлення порушення податковим органом нормативно встановленої процедури проведення зустрічної звірки та безпідставність проведення коригування задекларованих позивачем показників податкової звітності без прийняття відповідних рішень та узгодження податкових зобов'язань у встановленому законодавством порядку.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована правомірністю дій податкового органу та ненадання судом першої інстанції оцінки тим обставинам, що в даному випадку не було проведено ні позапланової перевірки, ні зустрічної звірки та відповідачем не було прийнято будь - якого рішення, яке б порушувало права чи інтереси позивача. Також вказує на те, що податковим органом не змінювались дані податкових декларацій відображені позивачем при їх поданні, що свідчить про відсутність порушення прав позивача.
В запереченнях на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на безпідставність її доводів, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом встановлено, що 14.08.2014 ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя складено акт №80/08-25-22-011/38783987 „Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Модум” з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ „Компанія Металозбут” за період з 01.03.2014 по 31.05.2014”.
У вступній частині акту зазначено, що посадовими особами ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя було здійснено вихід на юридичну адреса ТОВ „Модум”: Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Феросплавна, буд.38, з метою вручення копії наказу від 11.08.2014 №234 та ознайомлення з направленням №97 від 11.08.2014, виданих ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя, щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ „Модум” з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ „Компанія Металозбут” за період з 01.03.2014 по 31.05.2014. У зв'язку з відсутністю посадових осіб ТОВ „Модум” за юридичною адресою, розпочати проведення перевірки було неможливо, про що складено відповідні акти. Також вказано , що на запит ДПІ від 11.08.2014 №160/22 від ОВ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області отримано довідку про встановлення місцезнаходження платника податків від 12.08.2014 №354/08-26-07-04 згідно якої місцезнаходження платника податків не встановлено. З огляду на вищезазначене було складено зустрічну звірку ТОВ „Модум” з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ „Компанія Металозбут” за період з 01.03.2014 по 31.05.2014.
Відповідно до висновків вказаного акту від 14.08.2014 ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя зустрічною звіркою ТОВ „Модум” не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість здійснення платником податків операцій по ланцюгу: ТОВ „Компанія Металозбут” до ТОВ „Модум” до покупців з придбання товарів у ТОВ „Компанія Металозбут” по операціях за березень 2014, які включено до складу податкового кредиту травня 2014 та подальшої реалізації у травні 2014. Проведеною звіркою ТОВ „Модум” встановлено відсутність опре цій, що підпадають під визначення вимог статті 185 Податкового кодексу України за травень 2014.
02.09.2014 ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя складено акт №100/08-25-22-011/38783987„Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Модум” щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 року”.
У вступній частині вказаного акту вказано, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з відсутністю посадових осіб та працівників ТОВ „Модум” за юридичною адресою.
У висновках вказаного акту вказано, що зустрічною звіркою ТОВ „Модум” за квітень 2014 не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість здійснення платником податків операцій по ланцюгу: постачальники до ТОВ „Модум” до покупців за квітень 2014. Звіркою ТОВ „Модум” встановлено відсутність опре цій, що підпадають під визначення вимог статті 185 Податкового кодексу України за квітень 2014.
На підставі вказаних актів ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя було здійснено коригування показників податкової звітності позивача до підсистеми ІС„Податковий блок? та п.„Аналітична система” „Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів і зборів України”: зменшено суму податкового кредиту ТОВ „Модум” по взаємовідносинах з ТОВ „Компанія Металозбут” за березень 2014, а також зменшено суму податкових зобов'язань по контрагентах-покупцях та суму податкового кредиту ТОВ „Модум” по контрагентах-постачальниках за квітень 2014.
Проведення вказаних корегувань підтверджується листом ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя від 09.10.2014 за № вих.№4693/10/08-25-22-016, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні судом апеляційної інстанції.
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Механізм проведення органами податкової служби зустрічних перевірок регламентується Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних перевірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі за текстом - Порядок).
Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.
З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.
Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
У відповідності до п. 4-9 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.
За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).
Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).
Відповідно до пункту 3.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236 (далі - Методичні рекомендації), у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.
Підпунктом 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.
Виходячи з положень наведених норм законодавства зустрічна звірка може бути проведена податковим органом у разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Результати проведеної зустрічної звірки оформляються довідкою. При неможливості проведення зустрічної звірки складається відповідний акт, в якому відображається причина неможливості проведення зустрічної звірки та зазначаються заходи, які були вжиті податковою інспекцією для проведення зустрічної звірки. Таким чином, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не може містити відомості про результати дослідження господарської діяльності платника податків, оскільки фактично зустрічна звірка у такому випадку проведена не була.
Під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції відповідачем не надано жодних доказів наявності підстав для проведення зустрічної звірки, доказів відсутності посадових осіб позивача за юридичною адресою, про що вказано в актах про неможливість проведення зустрічних звірок, а також доказів існування відповідних письмових запитів платнику податків, як обов'язкової вимоги, яка передує проведенню звірки. Таким чином відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про дотримання податковим органом процедури проведення зустрічної звірки.
Доводи відповідача, що зустрічної звірки як і позапланової перевірки не було проведено та не було прийнятого жодного рішення, що свідчить про відсутність порушення прав позивача, є необґрунтованими, оскільки з огляду на зміст складених відповідачем актів, ДПІ проведено саме зустрічні звірки та на підставі висновків вказаних актів було здійснено коригування в електронних інформаційних базах задекларованих позивачем показників податкової звітності.
Також є безпідставними доводи відповідача щодо не проведення жодних коригувань на підставі вказаних актів, оскільки такі твердження спростовано інформацією наданою самими податковим органом в листі від 09.10.2014 за № вих.№4693/10/08-25-22-016, оригінал якого досліджено в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.
Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 № 1197 „Про введення в експлуатацію інформаційної системи „Податковий блок” з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС „Податковий блок” в органах державної податкової служби всіх рівнів; зазначена інформаційна система включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, такі як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.
Відповідно до положень статті 74 Податкового кодексу України, інформаційна система „Податковий блок” повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами.
Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.
Спосіб дій органу державної податкової служби в разі виявлення факту неправильного обрахування платником податків податкового зобов'язання, визначений пунктом 54.3 статті 54 Податкового Кодексу України, відповідно до якого контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.
Враховуючи встановлення порушення податковим органом нормативно встановленої процедури проведення зустрічної звірки та безпідставність проведення коригування задекларованих позивачем показників податкової звітності без прийняття відповідних рішень та узгодження податкових зобов'язань у встановленому законодавством порядку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 р. у справі №808/5911/14 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: О.В. Головко
Суддя: А.В. Суховаров