05 травня 2015 рокусправа № 208/1050/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року у справі №208/1050/15
за позовом ОСОБА_1
до відділу державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:
- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, або інших підстав для звільнення або розстрочення від сплати судового збору.
Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 про залишення апеляційної скарги без руху направлено позивачу засобами поштового зв'язку на адресу: вул. Сировця, 20/22, м. Дніпродзержинська, Дніпропетровська область, 51990.
Проте, конверт з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року повернувся до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Згідно з ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутня інша адреса місце проживання(місцезнаходження) позивача, та ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України не повідомляв суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби, суд апеляційної інстанції вважає, що ним здійснено заходи задля належного сповіщення гр. ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху.
Виходячи з вищевикладеного суд апеляційної інстанції вважає, що конверт з ухвалою від 19.03.2015 отриманий позивачем.
Станом на 05 травня 2015 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що фізична ОСОБА_1 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунула, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року у справі №208/1050/15 повернути.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: І. Ю. Добродняк