ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
12 травня 2015 року м. Київ № 826/6880/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2014 року, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить:
- визнати протиправним дії ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві по прийняттю податкових повідомлень-рішень від 18.12.2014 року за №,№ 3901-17, 3902-17, 3903-17, 3904-17, 3905-17, 3906-17, 3907-17, 3908-17, 3909-17, 3910-17, 3911-17, 3912-17, 3913-17, 3914-17, 3915-17, 3916-17, 3917-17, 3918-17, 3919-17, 3920-17, 3921-17, 3922-17, 3923-17, 3924-17, 3925-17, 3926-17, 3927-17, 3928-17, 3935-17, 3936-17, 3937-17, 3938-17, 3939-17, 3940-17, 3941-17, 3942-17, 3943-17, 3944-17, 3945-17, 3946-17, 3947-17, 3948-17, 3949-17, 3950-17, 3951-17, 3952-17, 3953-17, 3954-17, 3955-17, 3956-17, 3957-17, 3958-17, 3959-17, 3960-17, 3961-17, 3962-17, 3963-17, 3964-17, 3965-17, 3966-17, 3967-17, 3968-17, 3969-17, 3970-17, 3971-17, 3972-17, 3973-17, 3987-17, 3988-17, 3989-17, 3990-17, 3991-17, 3992-17, 3993-17, 3994-17, 3995-17, 3996-17, 3997-17, 3998-17, 3999-17, 4000-17, 4001-17, 4002-17, 4003-17, 4004-17, 4005-17, 4006-17, 4007-17, 4008-17, 4009-17, 4010-17, 4011-17, 4012-17 та за № 4013-17;
- скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 18.12.2014 року за №,№ 3901-17, 3902-17, 3903-17, 3904-17, 3905-17, 3906-17, 3907-17, 3908-17, 3909-17, 3910-17, 3911-17, 3912-17, 3913-17, 3914-17, 3915-17, 3916-17, 3917-17, 3918-17, 3919-17, 3920-17, 3921-17, 3922-17, 3923-17, 3924-17, 3925-17, 3926-17, 3927-17, 3928-17, 3935-17, 3936-17, 3937-17, 3938-17, 3939-17, 3940-17, 3941-17, 3942-17, 3943-17, 3944-17, 3945-17, 3946-17, 3947-17, 3948-17, 3949-17, 3950-17, 3951-17, 3952-17, 3953-17, 3954-17, 3955-17, 3956-17, 3957-17, 3958-17, 3959-17, 3960-17, 3961-17, 3962-17, 3963-17, 3964-17, 3965-17, 3966-17, 3967-17, 3968-17, 3969-17, 3970-17, 3971-17, 3972-17, 3973-17, 3987-17, 3988-17, 3989-17, 3990-17, 3991-17, 3992-17, 3993-17, 3994-17, 3995-17, 3996-17, 3997-17, 3998-17, 3999-17, 4000-17, 4001-17, 4002-17, 4003-17, 4004-17, 4005-17, 4006-17, 4007-17, 4008-17, 4009-17, 4010-17, 4011-17, 4012-17 та за № 4013-17.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому строк до 05.05.2015 року включно для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру у встановленому порядку та розмірі; оригіналу документу про сплату судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру в сумі 182,70 грн., а саме - оригіналу квитанції від 14.04.2015 року № 7631410007.
Судом встановлено, що зазначена вище ухвала суду від 22.04.2015 року була отримана позивачем 27.04.2015 року, в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.
29.04.2015 року на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2015 року від представника позивача через канцелярію суду була подана заява від 28.04.2015 року з доданими до неї дублікатом квитанції ПАТ «Діамантбанк» від 14.04.2015 року № 7631410007 про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 182,70 грн. (в оригіналі), а також оригіналу квитанції ГУ Ощадбанку по м. Києву та області від 28.04.2015 року № 41 про сплату ОСОБА_2 судового збору за позовом ОСОБА_2 судового збору в сумі 73,08 грн.
За результатами дослідження тексту зазначеної квитанції банку від 28.04.2015 року № 41 суд встановив, що даний документ про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. не є належним документом про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви ОСОБА_1, оскільки зі змісту цього платіжного документу не вбачається здійснення сплати судового збору позивачем або його уповноваженим представником від імені ОСОБА_1 за розгляд адміністративного позову, поданого до суду останнім.
Станом на 12.05.2015 року іншого належним чином оформленого документу про сплату ОСОБА_1 судового збору за розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва його позову в сумі 73,08 грн. (тобто за розгляду позовної заяви в частині позовних вимог немайнового характеру) до канцелярії суду від позивача не надходили.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не усунуто у встановлені строки недоліків позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок