Копія
Справа № 822/1188/15
07 травня 2015 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі Нетичай Ю.В.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -
28.04.2015 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року.
Просить розстрочити виконання постанови у цій справі в такому порядку: з червня 2015 року по вересень 2016 року включно погашення заборгованості в розмірі 2 339 грн. 08 коп. щомісяця; з жовтня 2016 року по травень 2017 року включно погашення заборгованості в розмірі 2 339 грн. 09 коп. щомісяця.
Заявник в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду у цій справі не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Фіксування технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, суд вважає, що її слід задовлити.
Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу задоволено.
Постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в дохід Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому 56 138 грн. 00 коп. в рахунок погашення податкового боргу.
Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - може звернутись до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Суд враховує неможливість одночасного погашення заявником всієї суми заборгованості згідно із рішенням суду
З метою своєчасного та реального виконання рішення суду заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання постанови суду у цій справі слід задоволити.
Керуючись ст. 263, 160,165 КАС України,
заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання постанови у справі 822/1188/14 задоволити.
Розстрочити виконання постанови суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в розмірі 56 138 грн. 00 коп. в такому порядку:
- з червня 2015 року по вересень 2016 року включно погашення заборгованості в розмірі 2 339 грн. 08 коп. щомісяця;
- з жовтня 2016 року по травень 2017 року включно погашення заборгованості в розмірі 2 339 грн. 09 коп. щомісяця.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок