Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
07.04.2015 р. № 820/3542/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо арешту та реалізації легкового автомобіля LAND CRUISER 200, чорного кольору, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане ВРЕР №1 ГУ МВСУ в м.Харків, 04 грудня 2008 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області вилучити з акту опису та арешту майна легковий автомобіль LAND CRUISER 200, чорного кольору, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане ВРЕР №1 ГУ МВСУ в м.Харків, 04 грудня 2008 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області повернути ОСОБА_2 легковий автомобіль LAND CRUISER 200, чорного кольору, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане ВРЕР №1 ГУ МВСУ в м.Харків, 04 грудня 2008 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Крім того, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь- які дії щодо реалізації легкового автомобілю LAND CRUISER 200, чорного кольору, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане ВРЕР №1 ГУ МВСУ в м.Харків, 04 грудня 2008 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд встановлено наступне.
Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.
Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.
Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача.
На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є не обгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд ,-
У задоволенні клопотання представника позивача по справі ОСОБА_1 про вжиття заходів про забезпечення позову -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя Зінченко А.В.