05 травня 2015 року м.Житомир справа № 806/575/15
категорія 2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
за участю секретаря судового засідання Барібан А.І., Степанова П.В.,
прокурора Кравчук О.А.,
представника відповідача Приведьон В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Прокурор Житомирського району звернувся з позовом до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про визнання протиправним та скасування рішення 42 сесії 6 скликання № 769 від 25.12.2014 року "Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_2 щодо затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню".
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами розгляду звернення депутата Новогуйвинської селищної ради, встановлено, що оскаржуване рішення відповідачем винесено із порушенням вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", так як в ньому не зазначені жодні правові підстави для видалення зелених насаджень. На думку прокуратури, при прийнятті зазначеного рішення відповідачем була порушена процедура, регламент його ухвалення та вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з вищенаведених підстав, просив позов задовольнити.
Представники Новогуйвинської селищної ради Житомирського району та третьої особи - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечили і пояснили, що оскаржуване рішення в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідач як територіальна громада наділена певними повноваженнями, а виконавчий комітет є підзвітним та підконтрольним раді, а тому селищна рада може розглядати та переглядати рішення, що віднесені до компетенції виконавчого комітету. Як зазначили представники відповідача та третьої особи, оскаржуване рішення було обумовлене наявністю акта обстеження зелених насаджень від 16.10.2014 року, складеного уповноваженою комісією.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, щодо повноважень органів місцевого самоврядування у сфері благоустрою населених пунктів, регулюються правовими нормами Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Закону України "Про благоустрій населених пунктів".
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування є Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Згідно статей 6, 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста, у містах з районним поділом територіальні громади районів у містах діють як суб'єкти права власності. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в її редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Судом встановлено, що 25 грудня 2014 року на 42 сесії 6 скликання Новогуйвинською селищною радою Житомирського району було прийнято оскаржуване рішення № 769 "Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_2 щодо затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню" (далі - Рішення 769, а.с. 10).
Відповідно до зазначеного Рішення відповідачем було затверджено Акт обстеження зелених насаджень №13 від 16.10.2014 року (а.с.13) з необхідністю видачі ордера на видалення зелених насаджень (2-х дубів), які ростуть на центральній зупинці в смт. Новогуйвинське Житомирського району.
Процедура прийняття рішень на сесії селищної ради, як органу місцевого самоврядування, регламентована нормами статті 6 Регламенту Новогуйвинської селищної ради шостого скликання, затвердженого рішенням №11 від 11.01.2011 року (а.с. 24-30), та правовими нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Всупереч вимогам ст.6 Регламенту пропозиція про виключення до порядку денного відповідно сесії питання щодо видалення зелених насаджень (2-х дубів), які ростуть на центральній зупинці в смт. Новогуйвинське, не включалося у відповідні строки (не пізніше ніж за 12 днів до пленарного засідання). Відповідно не розроблявся та не розглядався на засіданнях відповідних комісій проект оскаржуваного Рішення.
Підтвердженням вказаних обставин є протокол сесії № 43 Новогуйвинської селищної ради, копія витягу якого міститься в матеріалах справи (а.с.16-17).
Більш того, за приписами ч.3 ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Всупереч вказаній правовій нормі проект оскаржуваного Рішення відповідачем в зазначені строки не оприлюднювався.
В той же час судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача про те, що проект рішення оприлюднювався, підтвердженням чого є витяг з Інтернет-сайту Новогуйвинської селищної ради (а.с.87-88 зворот), оскільки оприлюднені проекти є рішеннями виконкому, а не селищної ради та не стосуються прийнятого рішення.
Повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів регламентовані правовими нормами Закону України "Про благоустрій населених пунктів".
За приписами ч.3 ст.28 цього Закону видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Процедура видалення дерев, кущів, газонів і квітників (далі - зелені насадження) на території населеного пункту регламентована правовими нормами Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. № 1045 (далі - Порядок).
В силу пп. 3, 4 Порядку видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради, а не відповідача, на підставі ордера. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи про видалення зелених насаджень.
Разом з тим, суд зазначає, що правовими нормами п.2 Порядку визначний вичерпний перелік випадків (підстав) для видалення зелених насаджень, а саме:
- будівництва об'єкта архітектури на підставі документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";
- знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів;
- ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах населеного пункту;
- відновлення світлового режиму в житловому приміщенні, що затіняється деревами;
- проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі;
- досягнення деревом вікової межі;
- провадження господарської діяльності на території розсадників з вирощування декоративних дерев та кущів;
- ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації.
Всупереч зазначеній правовій нормі в оскаржуваному Рішенні відповідача не зазначено, що слугувало підставою для видалення зелених насаджень (2-х дубів), які ростуть на центральній зупинці в смт. Новогуйвинське. В оскаржуваному Рішенні відповідача не наведено жодних обґрунтувань необхідності видалення таких зелених насаджень
Як вже зазначалося відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При прийнятті оскаржуваного Рішення відповідач не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А тому суд вважає безпідставними доводи представників відповідача та третьої особи про те, що прийняття оскаржуваного рішення зумовлено підконтрольністю та підзвітністю виконавчого комітету селищній раді.
Безпідставним є обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення наявністю Акту обстеження зелених насаджень та звернення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
Безспірно сам Акт обстеження і саме звернення підлягали розгляду, але такий розгляд повинен проводитися з дотриманням вимог зазначених вище правових норм щодо повноважень відповідача і самої процедури прийняття рішення селищної радою та щодо процедури видалення дерев, кущів, газонів і квітників (далі - зелені насадження) на території населеного пункту.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що оскаржуване Рішення № 769 Новогуйвинською селищною радою Житомирського району було прийнято поза межами повноважень та без дотримання порядку і не в спосіб, передбаченому чинним законодавством. Відповідач, як орган місцевого самоврядування, не правомірно реалізував свої права у сфері благоустрою населених пунктів. Вказане Рішення не містить жодних обґрунтувань для видалення зелених насаджень (2-х дубів), які ростуть на центральній зупинці в смт. Новогуйвинське, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що доводи позивача ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та відповідають обставинам, встановлених в судовому засіданні, а тому є правомірними і підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 86,94,158-162,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення 42 сесії 6 скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 769 від 25.12.2014 року "Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_2 щодо затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню".
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.В. Капинос
Повний текст постанови виготовлено: 12 травня 2015 р.