12 травня 2015 року м. Житомир
справа № 806/1300/15
категорія 8.2.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Семенюка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Вал Ана" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку,-
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив накласти арешт на кошти та інші кошти, що знаходяться у банку та належать Приватному підприємству "Вал Ана", оскільки відповідач має податковий борг та у нього відсутнє майно.
Від позивача надійшла заява з проханням провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.
Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Згідно зі підпунктами 16.1.3., 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Судом з'ясовано, що відповідач має заборгованість перед бюджетом по єдиному податку в сумі 1161,78 грн., про що свідчить розрахунок податкового боргу станом на 24.12.2014 року, складений позивачем (а.с.17).
Матеріалами справи підтверджено, що заборгованість виникла у зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань за узгодженими податковими повідомленнями-рішеннями від 27.01.2014 року № 0901561520 (а.с.8) та від 28.01.2014 року № 0001621520 (а.с.12).
У відповідності до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України грошове зобов'язання у загальній сумі 1161,78 грн. вважається податковим боргом.
05.06.2014 року контролюючим органом сформовано і виставлено відповідачу податкову вимогу № 124-25 на суму податкового боргу в розмірі 1161,78 грн.
Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.21) та довідки з УДАІ УМВС України в Житомирській області (а.с.22) нерухоме майно і транспортні засоби за відповідачем не зареєстровані.
Підпунктом 20.1.33. пункту 20.1. статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
У відповідності до приписів пункту 94.6. статті 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
Доказів погашення відповідачем податкового боргу в добровільному порядку суду не надано.
З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що позивач заперечень проти позову не надав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 158-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку та належать Приватному підприємству "Вал Ана", для погашення податкового боргу у сумі 1161,78 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Семенюк