Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 травня 2015 р. Справа № 805/1254/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання протиправними дій, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП№39991361 від 23.12.2014року, -
07 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання протиправними дій, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП№39991361 від 23.12.2014року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувана постанова відповідача про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП№39991361 від 23.12.2014року прийнята без додержання вимог діючого законодавства. Зазначив, що правовою підставою прийняття спірної постанови виконавцем було зазначено Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», прийнятий 03.06.2014року за №1304 та ст.9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Проте, ч.5 ст.11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Кабінету Міністрів України надано доручення у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014року за №405/2014, у період з 14 квітня 2014року до її закінчення. Водночас, позивач зазначив, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014року за №1079-р було зупинено дію Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014року за №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція», яким до зазначеного переліку, зокрема, було віднесено м. Маріуполь.
За таких підстав, посилаючись на невизначеність на законодавчому рівні переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, та відсутність правових підстав у відповідача для прийняття спірної постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП№39991361 від 23.12.2014року, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач по справі проти задоволення позовних вимог заперечував, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідно до п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Згідно ст.9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку". Відповідач зазначає, що зупинення дії Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014року за №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція» не означає його скасування та скасування того переліку населених пунктів, що він містить. В той же час, аналіз змісту інших нормативно-правових актів, які є чинними, зокрема, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.08.2014року за №715-р, наказів Міністерства юстиції України за №1968/5 від 24.11.2014року та №1849/5 від 05.11.2014року, свідчить що територією проведення антитерористичної операції є Донецька та Луганська області, а м. Маріуполь є територіальною одиницею Донецької області.
Посилаючись на вищевикладене просив в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.
Представник позивача надав суду заяву від 06.05.2015року про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання від 05.05.2015року про розгляд справи за відсутності представника відділу ДВС.
За таких підстав, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог і на підставі документів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд встановив наступне.
Постановою від 03.10.2013року на підставі ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» та заяви представника позивача №МРL-61/865 від 24.09.2013року було відкрито виконавче провадження ВП№39991361, виконавчим документом в якому виступав виконавчий напис нотаріуса ДМНО Тактарова В.Б. №1603 про звернення стягнення на нежиле приміщення (сауна), загальною площею 326кв.м, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Таганрозька, буд. 5, яке належить на праві власності ПП «Анол» з метою задоволення позовних вимог ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» у розмірі 784 295,17грн.
23.12.2014року заступником начальника Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ Шалабаєвою Л.С. було прийнято спірну постанову №39991361 про повернення вищезазначеного виконавчого документу стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».
Мотивувальна частина спірної постанови містить посилання на приписи ст.9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в яких зазначено, що протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку".
Відповідачем в оскаржуваній постанові зазначено, що виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», за приписами якої, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягає виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такий виконавчий документ, як виконавчий напис нотаріуса (п.4 ч.2 ст.17 Закону).
П.1 ч.1 ст.19 Закону зазначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Згідно ч.1 ст.20 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Суд зазначає, що дійсно ч.5 ст.11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Кабінету Міністрів України надано доручення у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014року за №405/2014, у період з 14 квітня 2014року до її закінчення.
На виконання приписів ст.11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Кабінетом Міністрів України було прийнято Розпорядження від 30.10.2014року за №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція».
Водночас, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014року за №1079-р було зупинено дію Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014року за №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція».
Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669 зазначено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.
Проте, слід звернути увагу на те, що Наказом Міністерства юстиції України за №1849/5 від 05.11.2014року «Про проведення реєстраційних дій щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням/місцем проживання яких є територія проведення антитерористичної операції» установлено, що до затвердження та введення в дію акта Кабінету Міністрів України, яким визначено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, дія цього наказу поширюється на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням/місцем проживання яких є Донецька та Луганська області.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.08.2014року за №715-р « Про виділення коштів на придбання товарів першої необхідності для населення, яке проживає на територіях проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях» зоною проведення антитерористичної операції, також вважається територія Донецької та Луганської області в цілому.
Наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2014року за №1968/5 «Про тимчасові заходи щодо формування та надання інформації з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей», який було прийнято у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, також не розмежуються окремі населенні пункти зазначених територіальних одиниць.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що зупинення дії Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014року за №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція» не скасовує його суті та переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.
З аналізу наведеного, суд вважає, що відповідачем було додержано приписів п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» при прийнятті спірної постанови.
За таких підстав, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання протиправними дій, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП№39991361 від 23.12.2014року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Суддя Кірієнко В.О.