12.05.15 Справа №804/5213/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
при секретарі Талаш Д.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Малиш І.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання про заміну первинного відповідача,-
ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Малого В.В. про скасування постанови № 01957 від 14.08.2014р..
Ухвалою суду від 16.04.2015р. було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.
В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про заміну відповідача по справі з Начальника управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Малого В.В. на належного відповідача - Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області.
Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні проти заміни не заперечували.
При вирішення питання про заміну первинного відповідача по справі, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що предметом розгляду справи є вимоги про скасування постанови № 01957 від 14.08.2014р..
За приписами ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача по справі з Начальника управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Малого В.В. на належного відповідача - Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, оскільки належним відповідачем є саме державний орган від імені якого винесено постанову, яка є предметом оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Допустити заміну первинного відповідача - Начальника управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Малого В.В. на належного відповідача - Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В.Боженко